Решение № 2-1693/2025 2-1693/2025~М-1287/2025 М-1287/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1693/2025

Дело № 2-1693/2025 копия

59RS0027-01-2025-003014-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 18 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 634 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор№, в простой письменной форме путем акцепта оферты. Моментом заключения договора считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав, в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о полном погашении задолженности. Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик просил рассмотреть дело в общем порядке, указав, что задолженность им полностью погашена, при этом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 52,56 % годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) Договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые Сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифами КБ Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д.8-13,16-28).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов, если Клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе, в том числе взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные Тарифами по картам. Указанные действия осуществляются по усмотрению банка в любой день, следующий за датой, когда клиент не осуществил обязательное для него погашение в соответствии с настоящими условиями.

В соответствии с Тарифами предоставления потребительских кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) взимается неустойка в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки.

Согласно решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс» (л.д.37-39), которое согласно выписке из ЕГРЮЛ изменило название на ООО (ПКО «Феникс» (л.д.51).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО «ПКО Феникс» направлено требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. не позднее 30 дней и уведомление об уступке права требования, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45 приказного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 31-32).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65458,41 руб., <данные изъяты>

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65458 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, из них <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ М.А.Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное заочное решение подшито в дело № 2-1693/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).