Решение № 2-3992/2023 2-3992/2023~М-3721/2023 М-3721/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3992/2023

№ 2-3992/2023

36RS0038-01-2023-004741-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк»:

- сумму задолженности по договору № F0AUTO10S22060800075 от 08.06.2022 года в размере 1 774 289,66 рублей, из которых: 1 723 917,57 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 2 094,78 – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 792,22 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 44 485,09 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 071 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 801 003 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.06.2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 были заключены договоры № F0AUTO10S22060800075 о кредитовании в размере 1 903 365,62 рублей под 8 % годовых, сроком возврата до 05.06.2030 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 5-го числа каждого месяца и залоге. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользованием денежными средствами. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки: CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-032557-708 от 09.06.2022 года. Сумма оценки предмета залога при заключении кредитного договора от 08.06.2022 года составила 1 769 900 рублей. Согласно отчету об оценке № 09-10-2023/4 от 10.10.2023 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 801 003 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик так и не исполнил свои обязательства перед истцом, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.06.2022 года между ФИО1 и АО «АльфаБанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S22060800075, в соответствии с общими условиями которого банк предоставил истцу сумму автокредитного займа в размере 1 903 365,62 рублей, под 8 % годовых, сроком на 96 месяцев, с предусмотренным порядком возврата суммы автокредитного займа, определенный графиком платежей, с внесением аннуитентных платеже не позднее 5 числа каждого месяца в размере 27 000 рублей.

В соответствии с положением п. 10 Индивидуальных условий предоставления автокредита № F0AUTO10S22060800075 08.06.2022 года, исполнение заемщиком – ФИО1 своих обязательств обеспечено залогом приобретенного в кредит автомобиля марки CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) № по договору купли-продажи года № ПА00000164 от 08.06.2022.

АО «Альфа-Банк» исполнило обязательства по договору автокредитования № F0AUTO10S22060800075 08.06.2022 года, и на основании заявления ответчика открыло текущий счет автокредитования №.

Кроме того, по заявлению ответчика АО «Альфа-Банк» осуществило перевод денежных средств с текущего счета автокредитования № F0AUTO10S22060800075 от 08.06.2022 года: 1 214 900 рублей - оплата автомобиля, в том числе дополнительного оборудования, 55 798,99 рублей – оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, 104 158,12 рублей – оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, 193 463,51 рубля - оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, 250 000 рублей – оплата дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта», 55 072 рубля – оплата дополнительной услуги «ДКАСКО (GAP), 30 000 рублей – оплата дополнительной услуги «Иное».

В нарушение условий договора автокредитования № F0AUTO10S22060800075 от 08.06.2022 года ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом в материалы настоящего дела расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 13.10.2023 года составила 1 774 289,66 рублей, из которых: 1 723 917,57 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 2 094,78 – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 792,22 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 44 485,09 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, учитывая, что расчет задолженности, представленный АО «Альфа-Банк», судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, контрарасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору автокредита, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору автокредитование № F0AUTO10S22060800075 от 08.06.2022 года 1 774 289,66 рублей, из которых: 1 723 917,57 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 2 094,78 – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 2 792,22 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 44 485,09 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 112,8 (83).

Как установлено судом, и следует из, представленного из ГУ МВД России по Воронежской области от 20.11.2023 года, ответа на запрос, собственником автомобиля марки CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, является ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору автокредитования № F0AUTO10S22060800075 от 08.06.2022 года – по возврату автокредита, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 112,8 (83), суд приходит к выводу об удовлетворении требований по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету № 09-10-2023/4 об определении рыночной стоимости транспортное средство CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, двигатель № APNC00266, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 112,8 (83), рыночная стоимость вышесказанного транспортного средства составляет 1 801 003 рубля.

При определении начальной рыночной стоимости автомобиля марки - CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 112,8 (83), суд принимает во внимание представленный в материалы дела истцом отчет об оценки № 09-10-2023/4, то, что стороной ответчика размер начальной продажной стоимости предмета залога не оспорено, правом повышения залоговой стоимости не воспользовался, суд полагает правомерным установить залоговую стоимость автомобиля марки - CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 112,8 (83) в размере 1 801 003 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 30246 от 31.10.2023 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 071 рубль за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 17 071 рубль исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ,

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору автокредитования № F0AUTO10S22060800075 от 08.06.2022 года в размере 1 774 289,66 рублей, из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1 723 917,57 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 2 094,78 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 792,22 рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 44 485,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 071 рубль, а всего: 1 791 360,66 (один миллион семьсот девяноста одна тысяча триста шестьдесят) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY TIGGO4, 2022 года выпуска, (VIN) №, двигатель № № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 112,8 (83), принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением начальной продажной цены в размере 1 801 003 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Куприна В.Б.