Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело №2-247/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, в размере 151 365 рублей 35 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 99 139 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 37 390 рублей 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте – 14 835 рублей 32 копейки, а также о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4227 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 д.м.г. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк д.м.г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в письменном виде. Дополнительно пояснил, что его доверительница – ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», с суммой основного долга и просроченных процентов она согласна, намерена выплатить задолженность по кредитному договору, однако не согласна с суммой штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14835 рублей 32 копейки. Воспользоваться услугами кредитной карты ФИО1 вынудили сложные жизненные обстоятельства, поскольку ей пришлось длительное время оказывать материальную помощь своей матери. ФИО1 просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и не взыскивать с нее штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14835 рублей 32 копейки, тем самым, снизив размер исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ч. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ч. 2).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком и его представителем, что д.м.г. истцом оформлено заявление-анкета на получение кредитной карты, на основании которой АО "Тинькофф Банк" была выпущена и предоставлена истцу кредитная карта, с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ). Своей подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты заемщик удостоверил, что она ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) тарифами, которые являются неотъемлемыми частями Договора и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется соблюдать. В том числе дала согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка и на подключение услуги СМС-банк. Кроме того, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора кредитной карты будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания, включающих в себя общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и тарифы банка.

Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты. Указанный вывод следует также из п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, согласно которому договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 Банк заключил с ней договор кредитной карты № с лимитом задолженности, изготовил и выдал на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. О заключении с АО «Тинькофф Банк» договора свидетельствует и выписка по счету, согласно которой ФИО1 производилась оплата задолженности по договору.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" ТКС Банка (ЗАО) Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3). Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно информирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Кроме того, Согласно п. 5.11 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12.).

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план 7.27, беспроцентный период действует до 55 дней, за рамками беспроцентного периода процентная ставка составляет 34,9% годовых. При этом, начисляется плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж должен составлять не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей. Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст.29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа и другие тарифы. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

С Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и с Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью под данным обязательством, проставленной в Заявлении-Анкете.

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что кредитная карта предоставляется клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из материалов дела, ФИО1 д.м.г. произвела активацию карты и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, осуществив расход денежных средств с указанной карты через банкомат, поэтому с этого момента кредитный договор считается заключенным. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из выписки по номеру договора № за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что действительно с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно, последний платеж в погашение кредита был произведен д.м.г..

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий, расторг договор д.м.г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о погашении задолженности по договору в размере 151365,35 рублей. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на д.м.г., задолженность ФИО1 составляет 151 365 рублей 35 копеек, из которых: 99139 рублей 85 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 37390 рублей 18 копеек - просроченные проценты; 14835 рублей 32 копейки - штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

д.м.г. мировым судьей судебного участка № ..... судебного района на основании заявления АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 151365,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2113, 65 рублей, однако в связи с поступившими от должника возражениями д.м.г. указанный выше судебный приказ был отменен. При этом задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.

Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора и факт наличия задолженности по кредиту подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Правильность математических расчетов задолженности ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, а также заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В обоснование заявления о снижении неустойки представитель ответчика указал на ее несоразмерность основному долгу, при этом доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

В то же время доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В свою очередь, ссылаясь на завышенный размер неустойки, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, расчёт неустойки не опровергал. Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора займа заёмщик согласилась с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе с порядком расчёта неустойки.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнила.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм, и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере, - 151 365 рублей 35 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 99 139 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 37 390 рублей 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 14835 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений от д.м.г. и д.м.г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2113 рублей 65 копеек и 2113 рублей 66 копеек соответственно, а всего в сумме 4227 рублей 31 копейка.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4227 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с д.м.г. по д.м.г. включительно, в размере 151 365 (Сто пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 35 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 99 139 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 37 390 рублей 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 14835 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4227 (Четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен 21 апреля 2017 года

Судья: Н.В. Бакулина