Решение № 2-782/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Т.А.В. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить Т.А.В. денежные средства в сумме 104000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора заемщик ДД.ММ.ГГГГ не возвратил часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Т.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, полученные Т.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на семейные нужды, поскольку данный кредит был получен заемщиком во время брака. ФИО1 является наследником первой очереди после смерти Т.А.В. Таким образом, ФИО1 должна безоговорочно отвечать по долгам супруга Т.А.В. Истцом в адрес ответчика 13.02.2017 г. направлено уведомление о добровольном погашении задолженности (основной долг, проценты за пользование кредитом) в срок до 13.03.2017 г. Однако, обязанность по погашению ею просроченной задолженности не была выполнена. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 418, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86981,08 рублей, в том числе: 76016,77 рублей - основной долг, 10964,31 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. по 09.02.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809,43 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что в права наследство после смерти Т.А.В. не вступала. Денежные средства, полученные Т.А.В. по кредитному договору, на семейные нужды не расходовались.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 опекун ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.А.В. они не обращались. Наследственным имуществом после смерти Т.А.В. является автомобиль, который стоит во дворе <адрес>. Им никто не пользуется. Квартира, в которой они проживают, является муниципальной.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, в их интересах действует ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Т.А.В. был заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», договора, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере 104000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 5042,61 рублей, последний платеж - 4401,28 рублей.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2017 г. составляет 86981,08 рублей, в том числе: 76016,77 рублей - основной долг, 10964,31 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 29).

Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО7 наследственное дело к имуществу Т.А.В. не заводилось (л.д.41).

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ОАО «Россельхозбанк» и Т.А.В., его супруга ФИО1 стороной договора не являлась, следовательно, данное обязательство является обязательством одного из супругов Т.А.В.

Для признания этого обязательства общим долгом супругов материалы дела должны содержать достоверные доказательства использования заемных средств на нужды семьи. Вместе с тем, таких доказательств в деле не имеется. Истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих тот факт, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства, т.е. наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство должника наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Однако в данном случае, истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик фактически приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти Т.А.В., или совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, при том, что ответчик это обстоятельство отрицал.

Кроме того, у Т.А.В. отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, о чем свидетельствует уведомление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (л.д. 101).

Из ответов на запросы суда следует, в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Вознесенский», АКБ «Кранбанк», АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС», ПАО «Промсвязьбанк», счетов и вкладов на имя Т.А.В. не имеется.

Т.А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Указанный автомобиль был приобретен Т.А.В. по договору купли-продажи за 20000 рублей. (л.д. 83).

В период рассмотрения дела АО «Россельхозбанк» сведения о рыночной стоимости указанного автомобиля не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.