Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017.

Поступило 13.03.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием истца Н.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.М. к Ч.Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Н.С.М. обратился в суд с иском к Ч.Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79729 рублей 44 копеек, юридических услуг в размере 3500 рублей, указывая, что в феврале 2013 года к мне обратилась ранее ему знакомая Ч.Н.Ф., которая пояснила, что в силу того, что она очень больна, ей необходимы денежные средства на лечение и попросила его оформить кредит в банке на свое имя, так как ей банки отказывают в выдаче кредитов из-за наличия нескольких кредитных историй. Ч.Н.Ф. попросила его оформить кредит на сумму 130 000 рублей и передать деньги ей, а она, в свою очередь, будет рассчитываться регулярно сама и погасит займ досрочно. (дата) в Маслянинском подразделении Сбербанка России он оформил кредит в сумме 130 000 рублей сроком на 60 месяцев, получил деньги и, в присутствии его жены Н.Т.В., передал их вместе с кредитным договором, сберегательной книжкой и графиком гашения платежей Ч.Н.Ф., при этом расписку с нее он не взял, надеясь на ее порядочность и честность. Ч.Н.Ф. уверила его, что переживать ему не стоит, так как ее материальное положение позволяет ей рассчитаться досрочно и кредит она выплатит в течение одного года с опережением графика гашения платежей. С марта 2013 года по октябрь 2013 года Ч.Н.Ф. производила ежемесячные платежи по кредиту. В ноябре 2013 года ему поступило CMC-сообщение из банка о наличии задолженности по кредиту в сумме 2 000 рублей. Он уведомил об этом Ч.Н.Ф. и она долг погасила. (дата) она оплатила половину размера ежемесячного платежа в сумме 2060 рублей и прекратила оплату кредита. В мае 2013 года, после его многочисленных уговоров, требований и просьб она сама произвела платеж по графику и больше до сегодняшнего времени никаких платежей от нее не поступало. В связи с тем, что оплату кредита Ч.Н.Ф. не производит, он вынужден был самостоятельно вносить ежемесячные платежи. Всего с марта 2015 года по декабрь 2016 года им оплачено 79729 рублей 44 копейки (3796 рублей 64 копейки в месяц х 21 месяц. Считает, что данная сумма является материальным ущербом и подлежит взысканию с Ч.Н.Ф. в его пользу как неосновательное обогащение. Он неоднократно обращался к Ч.Н.Ф. с требованием об оплате кредитных платежей, но она отвечает ему в грубой форме, из данных ответов он понял, что ничего платить она не собирается. В декабре 2014 года он обратился с заявлением в ОМВД России по ________ о том, что путем обмана и злоупотребления доверием, Ч.Н.Ф. завладела и распорядилась денежными средствами в сумме 130 000 рублей и платежи по погашению кредитом не осуществляет. (дата) по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как Ч.Н.Ф., давая объяснения, пояснила, что действительно им были ей переданы кредитные денежные средства в размере 130 000 рублей, которые она имела намерение оплачивать ежемесячно. Часть кредита она оплатила, обязуется оплатить и остальные, тогда, когда у нее появятся деньги, так как находится в трудном материальном положении. Состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях Ч.Н.Ф. не усматривается, но, считает, что ответственности, основанной на гражданских правоотношениях, она подлежит. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение). Исходя из данных норм права, имеет право на взыскание с Ч.Н.Ф. 79729 рублей 44 копеек. Данная сумма для него является убытками, так как в результате незаконных действий ответчика он вынужден нести расходы по оплате ежемесячных платежей по кредиту, денежными средствами по которому распорядился ответчик.

(дата) истец Н.С.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с Ч.Н.Ф. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 87322 рублей 72 копейки, стоимость оплаченных им юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме 3500 рублей, а также стоимость оплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2591 рубля 88 копеек. Мотивировал следующим. На основании решения мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района от (дата) с Ч.Н.Ф. была взыскана сумма по данному кредиту в размере 47 960 рублей, оплаченных им по январь 2015 года включительно. Он продолжал регулярно оплачивать ежемесячные платежи с февраля 2015 года. В поданном им иске он ошибочно не включил в расчет февраль 2015 года и не зачел декабрь 2016 года, поэтому получился в расчете 21 месяц. Всего с февраля 2015 года по декабрь 2016 года им было произведено 23 платежа (23 месяца) по 3796 рублей 64 копеек ежемесячно, следовательно, 3796 рублей 64 копейки х 23 = 87322 рубля 72 копейки.

Истец Н.С.М. в судебном заседании на уточненном иске настаивал, в обоснование подтвердил все изложенное в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик Ч.Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску суду не представила, об отложении дела не просила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2ст. 195 ГПК РФсуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 1ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1ст. 1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4ст. 1109 ГК РФденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что (дата) Ч.Н.Ф. путем обмана и злоупотребления доверием получила от Н.С.М. денежную сумму в размере 130 000 рублей, которую он получил для неё через Сбербанк путем оформления кредитного договора (л.д.8-14,21-24,25-28). Кредитный договор и график платежей Н.С.М. передал Ч.Н.Ф., согласно которых Ч.Н.Ф. обязалась ежемесячно оплачивать кредит в размере 3796 рублей 64 копеек (л.д.12-14).

По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, при этом Ч.Н.Ф. не отрицала получение данной денежной суммы) (л.д.16-20).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Ч.Н.Ф. путем обмана и злоупотребления доверием, завладела и распорядилась денежными средствами в размере 130000 рублей, полученных Н.С.М. в кредит в Сбербанке

Таким образом, данная денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя Д.М.Ю. за составление искового заявления в суд по данному делу составили 3500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией №.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления), суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2591 рубля 88 копеек данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.М. к Ч.Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87322 рублей, юридических услуг в размере 3500 рублей, государственной пошлины в размере 2591 рубль 88 копеек удовлетворить.

Обязать Ч.Н.Ф. выплатить Н.С.М. сумму неосновательного обогащения – 87 322 рублей, судебные расходы в виде расходов на юридические услуги в размере 3500 рублей, расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2591 рубля 88 копеек, всего 93413 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья -