Решение № 2-286/2018 2-286/2018 (2-3399/2017;) ~ М-3253/2017 2-3399/2017 М-3253/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова, в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Инвестцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2017 года ООО МКК «Инвестцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** года между ООО МКК «Инвестцентр» и ФИО1 был заключен договор займа *** в размере 5000 000 руб. на срок до 29.08.2018 года.

ООО МКК «Инвестцентр» перечислило сумму в размере 2500 000 руб. – 13.09.2017 года и сумму в размере 2500000 руб. – 18.09.2017 года ФИО1 на счет № *** что подтверждено платежными поручениями.

В обеспечение договора *** года между ФИО1 и ООО МКК «Инвестцентр» был заключен договор залога недвижимости в отношении жилого дома, площадью 138,5 кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу - *** земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство), площадью 950 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу - ***.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в адрес последнего была направлена претензия *** от 17.10.2017 года о возврате денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет, с учетом уточненного искового заявления, сумму в размере 6848 495 руб., из них основной долг – 5 000000 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 1173 000 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам – 675 495 руб.

Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 138,5 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу - ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 4200 000 руб. и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство), площадью 950 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу - ***, при этом, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 800 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит так же взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 42 442 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Инвестцентр» и ФИО1 был заключен договор займа *** в размере 5000000 руб. на срок до 29.08.2018 года.

ООО МКК «Инвестцентр» перечислил сумму в размере 2500 000 руб. – 13.09.2017 года и сумму в размере 2500000 руб. – 18.09.2017 года ФИО1 на счет № ***, что подтверждено платежными поручениями №*** от 13.09.2017 года и № *** от 18.09.2017 года.

В обеспечение договора *** между ФИО1 и ООО МКК «Инвестцентр» был заключен договор залога недвижимости в отношении жилого дома, площадью 138,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу - *** земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство), площадью 950 кв.м., с кадастровым номером *** расположенный по адресу - ***.

Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является приложением №1 к Договору (п.1.1 Договора). Датой отсчета срока начисления процентов по займу является день, следующий за днем предоставления займа (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.3.1.1 Договора займа, Заимодавец имеет право требовать досрочного погашения займа при возникновении просроченной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, поскольку последний после заключения договора выплат согласно графику платежей не производил, в адрес последнего была направлена претензия *** от 17.10.2017 года о возврате денежных средств по договору займа. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность так же ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает в качестве обоснованного уточненный расчет задолженности по состоянию на 01.02.2018 года, согласно которому ее размер составляет 6848 495 руб. из них основной долг – 5000000 руб., просроченная задолженность по уплате процентов – 1173 000 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам – 675 495 руб.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора займа и периода просрочки по погашению займа, в связи с чем суд принимает его. Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы по договору займа и процентов являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено в судебном заседании 29.08.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимости ***/*** предметом которого являлось имущество, принадлежащее залогодателю – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу – ***. Данный договор *** прошел государственную регистрацию.

Согласно п.6.1 данного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, определенных условиями договора Займа, по истечении трех месяцев после наступления срока исполнения указанных обязательств, том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а так же при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Частью 1 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании установленных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предметы залога и продажи их с публичных торгов с определением начальной стоимости в размере, согласованной сторонами залоговой стоимости, в связи с чем определяет начальную продажную стоимость залогового имущества, в соответствии с п.1.2 договора залога ***/*** от *** в отношении жилого дома, площадью 138,5 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство), площадью 950 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 42 442 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Инвестцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Инвестцентр» задолженность по договору займа *** от *** в размере 6848495 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42442 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору от *** имущество:

- жилой дом, площадью 138,5 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу – ***, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области *** года. Установив начальную продажную стоимость предмета залога 4200000 руб.;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство) площадью 950 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу – ***, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области *** года. Установив начальную продажную стоимость предмета залога 800000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2018 года.

Судья М.В. Акульчева