Постановление № 5-51/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-51/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года р.п.Воротынец.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Е.В. Гурьева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>; сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

17 июля 2017 года в 02 часа 00 минут на <адрес>, ФИО1, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что он проживает в доме Потерпевший №1 без регистрации. 17.07.2017г он пришел домой около 02 часов в состоянии опьянения. В доме он увидел ФИО4 и попросил её удалиться из дома, поскольку сын Потерпевший №1 запрещает ФИО2 бывать у них в доме. Потерпевший №1, услышав его слова, набросилась на него в кулаками, он пытался её успокоить. После того, как Потерпевший №1 и ФИО2 вышли на улицу, он тоже вышел на улицу, но за ними не бежал, нецензурно не выражался, просил успокоиться.

Из объяснений Потерпевший №1, имеющихся в материалах административного дела, её заявления в адрес начальника МО МВД России «Воротынский», следует, что она просит принять меры к ФИО1, который 17.07.2017г около 02 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней в дом, вел себя агрессивно, испугавшись, она вместе с находившейся у неё в гостях ФИО4 вышли на улицу, ФИО1 последовал за ним. Находясь около <адрес> он выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя её в присутствии ФИО4.

Потерпевшая Потерпевший №1, участковый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились; о месте и времени слушания дела извещались своевременно. Потерпевшая в заявлении, адресованной суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом определено рассмотреть дела в отсутствие неявившихся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № от 17 июля 2017 года, в котором ФИО1 собственноручно написано о том, что с протоколом он согласен.

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

К доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку его показания опровергнуты представленными суду доказательствами: объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие регистрации по месту жительства, то, что правонарушение совершено в отношении лица, в доме которого проживает ФИО1, отсутствие заработка, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Оснований, исключающих применение такого наказания к лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Из протокола об административном задержании АБ № от 17.07.2017г следует, что ФИО1 был задержан 17 июля 2017 года в 04 часа 50 минут, что им не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 04 часов 50 минут 17 июля 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.