Решение № 12-276/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-276/2017

Мировой судья с/у № 55 Дело № 12-276/2017

Церех И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шалунина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 21 июля 2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 21 июля 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 30.06.2017 года в 11 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 После происшествия, ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Шалунин Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, 30.06.2017 г. ФИО1 отвез супругу в центр города, после чего ему позвонил малолетний сын и сообщил о том, что его укусил клещ. Поскольку ФИО1 по пути сильно нервничал и торопился, в связи с тем, что у ребенка имелся риск заражения клещевым энцефалитом, боррелиозом, либо инфекционным заболеванием, то проезжая железнодорожный переезд на <адрес>, неосторожно допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО10. При этом ФИО1 предложил ФИО9 рассчитаться на месте, оформив ДТП по европротоколу, Однако, ФИО3 отказался, поэтому ФИО1 был вынужден уехать с места ДТП для оказания помощи малолетнему сыну по извлечению клеща. ФИО1, оставляя место ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, с целью недопущения вреда жизни и здоровью своего малолетнего сына.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017 года 24 ТФ № 842600, рапортами инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о правонарушении и возбуждении административного дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 30.06.2017 года в 11 час. 15 мин. в районе <адрес>, объяснениями потерпевшего ФИО3, ФИО5, схемой места совершения правонарушения, фотографиями с места ДТП.

Перечисленные доказательства составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления исследованы все доказательства, которым дана верная оценка. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что он, оставляя место ДТП, действовал в состоянии крайней необходимости, являются необоснованными, опровергаются письменными объяснениями самого ФИО1 и потерпевшего ФИО3, согласно которым, ФИО1., совершив ДТП, сотрудников полиции не вызвал. При этом стал предлагать ФИО3 денежные средства, на что последний ответил отказом. После чего, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в виду того, что ребенка укусил клещ, что не признается судом уважительной причиной. Данное обстоятельство также не может свидетельствовать о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьёй верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законное постановление. В пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности лица, характера и обстоятельств правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При данных обстоятельствах, жалоба защитника ФИО1 – Шалунина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 21.07.2017 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Шалунина Д.М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.А. Ремезов