Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 27 апреля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчице ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Ответчица принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита систематически нарушает, в связи с чем, истец просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах Банка на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с исковым заявлением и уточнением, указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчице ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей.

Кроме того, из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ответчица с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению была ознакомлена и с ними полностью согласна.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт выдачи Банком кредита ответчице ФИО1 и нарушение ею своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются копией указанного выше кредитного договора, выпиской по расчетному счету, расчетом задолженности, историей всех погашений, заявлением заемщика, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчица неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита (либо его части) и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (если иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность в вышеуказанной сумме, а также компенсировать понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Невыполнение ответчиком условий договора по возврату кредита и выплате причитающихся процентов за пользование им, суд признает существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к его расторжению.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева