Апелляционное определение № 33А-12843/2025 33А-1457/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Михеева Е.Я. дело N 33а-1457/2026

33а-12843/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Пудовкиной Е.С. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заявленные требования мотивированы следующим: налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогам, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, в связи, с чем взыскание налога производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника. При этом задолженность административным ответчиком не погашена.

С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с ФИО1, в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области задолженность по требованию об уплате N <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: земельный налог физических лиц в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 октября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Кроме того, с ФИО1, в доход местного бюджета городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 127-134).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части взыскания транспортного налога, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления полностью (л.д. 137-138).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является налогоплательщиком на имущество физических лиц, поскольку в собственности находятся объекты недвижимого имущества согласно перечню по выписке из ЕГРН (л.д. 32-33).

Кроме того, ФИО1, является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в собственности находятся два транспортных средства, что подтверждается материалами РЭО Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти (л.д. 52-61).

Налоговым органом в адрес ФИО1, направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> г. по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год с доказательствами отправки, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате (л.д. 17, 18).

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1, не исполнена, в его адрес направлено требование об уплате N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., об уплате налогов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10, 11, 18 оборотная сторона).

Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение N № в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (л.д. 12-16).

Решение ФИО1 оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N № Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1 (л.д. 9).

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обязанность по уплате земельного налога физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в добровольном порядке налогоплательщиком не была исполнена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Расчет и размер административных исковых требований проверены судом, признаны правильными и не опровергнутыми административным ответчиком, обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства им не представлены. Расчет штрафных санкций соответствует закону, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что мощность двигателя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> л.с. не обоснована и не соответствует фактической мощности транспортного средства, вследствие чего начисление налога произведено не верно, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии вывода суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1, 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из сведений учета транспортного средства мощность двигателя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> л.с. (л.д. 53).

Доказательств внесения изменений в учетные данные регистрирующего органа Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти вышеуказанного транспортного средства административным истцом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанций не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Судьи: