Решение № 2-11428/2024 2-2106/2025 2-2106/2025(2-11428/2024;)~М-8178/2024 М-8178/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-11428/2024

К делу № 2-2106/2025

УИД 23RS0041-01-2024-011559-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«13» февраля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.09.2017 между ответчиком и ПАО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»№, который является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

05.09.2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита сКредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном обьеме. За период с 09.11.2017г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по погашению Кредита в размере <данные изъяты>.

Также у ответчика по договору № имеется сверлимитная задолженность и задолженность по комиссии банка за период с 09.11.2017г. по 20.02.2019г. в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требования №ТВ2.

На момент заключения договора уступки прав требования истцу ПАО «ОТП Банк» была передана:

- задолженность по кредитному договору № в сумме – <данные изъяты>;

- задолженность по договору № в размере <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком была внесена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договорам составляет <данные изъяты>.

Требование истца об уплате задолженности ответчиком выполнено было, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»№, который является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

05.09.2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита сКредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном обьеме.

За период с 09.11.2017г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по погашению Кредита в размере <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты> – задолженность по овносному долгу, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требования №ТВ2.

Из представленных дело доказательств судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования истцу ПАО «ОТП Банк» была переданазадолженность по кредитному договору № в сумме – <данные изъяты> и задолженность по договору № в размере <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком была внесена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца по исковым требованиям, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным. Произведенный расчет не противоречат условиям договорам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных ав ГК РФ).

В соответствии с 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, в связи с чем истец обладает правом требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из правил расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами сумме <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и совершенным по правилам, установленным ч.1ст. 395 ГК РФ.

Также, суд, руководствуясь, разъяснениями, приведенными п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 считает возможным удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.03.2025 г. и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Данные суммы так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № №) задолженность по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: