Решение № 2-3520/2017 2-3520/2017~М-3502/2017 М-3502/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3520/2017

Дело №2-3520/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

с участием прокурора Павловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения. Также в указанном жилом помещении с <данные изъяты> зарегистрирована ответчик, приходящаяся ей внучкой. Вместе с тем, ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, расходы по содержанию не несет. Выезд из квартиры осуществлен ответчиком добровольно, попыток вселения не предпринимала.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просила признать ФИО1 неприобретшей прав пользования указанным жилым помещением, выселить ее из жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что при регистрации ФИО1 по месту жительства в спорной квартире были нарушены нормы жилищного законодательства, поскольку последняя не являлась членом семьи нанимателя, кроме того, при регистрации не приняты во внимание учетные нормы жилой площади.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, доводы встречного искового заявления поддержали, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать.

Представитель администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО1

Представитель третьего лица МВД по Республике Марий Эл в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора Павловой В.А., полагавшей, что встречный иск о выселении, удовлетворению не подлежит, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно материалам дела на основании решения Ленинского райисполкома Совета народных депутатов от <данные изъяты> ФИО6 (в настоящее время – ФИО4, третье лицо по делу, мать ответчика ФИО2) выдан ордер №<данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> (впоследствии согласно постановлению мэра города Йошкар-Олы от <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>), <данные изъяты>.

Исходя из поквартирной карточки в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО6 – с <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО7 с <данные изъяты> по <данные изъяты> (сын ФИО1 и отец ФИО2, снят с учета в связи со смертью), ФИО1 с <данные изъяты> по настоящее время, ФИО2 – с <данные изъяты> по настоящее время (ранее ФИО8, ФИО20).

Указанное жилое помещение не приватизировано (справка МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты>), числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Йошкар-Ола» (письмо КУМИ г.Йошкар-Олы от <данные изъяты>).

<данные изъяты> ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании ее нанимателем указанного жилого помещения. В заявлении имеется отметка ФИО2 об отсутствии с ее стороны возражений.

Согласно письму администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> заявление ФИО1 рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ принято решение о признании ее нанимателем указанного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в указанном жилом помещении истец начала постоянно проживать с 1999 года, ответчик ФИО2 в нем не проживает с 1999 года – с момента предоставления ФИО4 жилого помещения по ул.Й.Кырли.

Согласно материалам дела Постановлением Главы администрации г.Йошкар-Олы от <данные изъяты> утвержден список на заселение жилой площади Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты>, исходя из которого секретарю судебных заседаний ФИО4 и ее дочери ФИО9 предоставлялась жилая площадь по адресу: <данные изъяты>. При этом освобождаемая жилая площадь по адресу: Республика <данные изъяты>. закреплена за оставшимися членами семьи – матерью ФИО10 (мать), ФИО7 (бывший муж), ФИО1 (свекровь).

<данные изъяты> ФИО4 был выдан ордер №<данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании постановления мэра г.Йошкар-Олы от <данные изъяты> на состав семьи из 2-х человек, включая дочь ФИО9 (ответчика).

В ходе первого судебного заседания от <данные изъяты> ответчик ФИО2 пояснила, что в спорном жилом помещении она проживала до конца <данные изъяты> года, после этого с <данные изъяты> год проживала с матерью в квартире по <данные изъяты>, с <данные изъяты> года в квартире по ул.<данные изъяты>, с <данные изъяты> в квартире по ул.<данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от <данные изъяты> ФИО2 указала, что проживала периодически в спорной квартире в <данные изъяты> годах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с <данные изъяты> принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> ей принадлежит жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание пояснения сторон, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика (ФИО11, ФИО12 – протокол судебного заседания от <данные изъяты>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – протокол судебного заседания от <данные изъяты>, ФИО17, ФИО18 ФИО19 – протокол судебного заседания от <данные изъяты>), суд полагает установленным факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в период с <данные изъяты> года по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что она проживала в указанной квартире в <данные изъяты> годах, не принимаются судом, поскольку они противоречат ее пояснениям в ходе первого судебного заседания по делу, кроме того, как она сама указывает, периоды проживания не были продолжительными (от недели до месяца). Показания свидетелей относительно данных обстоятельств (периода и продолжительности проживания) носят противоречивый характер, однако в любом случае не позволяют придти к однозначному и бесспорному выводу о том, что постоянном, а не эпизодическом проживании ответчика в спорной квартире в указанный период.

В любом случае ФИО2 не оспаривала тот факт, что с момента достижения совершеннолетия в <данные изъяты> году она не проживала в спорной квартире, в дальнейшем она проживала по различным адресам с матерью, первым супругом ФИО20 (брак с <данные изъяты>) и вторым супругом ФИО21 (брак с <данные изъяты>). Согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе первого судебного заседания по делу, показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО19, ответчик в настоящее время проживает в вышеуказанной квартире по ул.<данные изъяты>.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, суду не представлено, на данное обстоятельство ФИО2 в ходе судебного разбирательства не ссылалась. Согласно пояснениям сторон и показаниям свидетелей между сторонами отсутствовали конфликтные отношения, ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру, ключи не просила, в суд с соответствующим иском о вселении, выселении иных лиц, проживающих в квартире, но не прописанных в ней и чинящих ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, не обращалась (не было предъявлено соответствующих требований и в ходе настоящего судебного разбирательства).

Ответчиком не доказан факт объективной невозможности проживать в спорной квартире по каким-либо причинам (в том числе в связи с наличием заболевания).

Также истцом в подтверждение факта несения расходов на содержания квартиры представлены документы о внесении платы за жилье и коммунальные услуги за <данные изъяты>

Представленная ответчиком квитанция о внесении квартплаты <данные изъяты> не может быть принята во внимание, поскольку платеж произведен после подачи иска в суд. Ответчиком не оспаривался факт неисполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных платежей до подачи ФИО1 иска.

При вышеуказанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств препятствий ей в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе истца, не представлено, она не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приобрела право пользования (право собственности) другим жилым помещением в новом месте жительства.

На основании изложенного, учитывая в особенности длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Ссылка на невозможность проживания ответчика в квартире в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, несостоятельна, поскольку данное заключение составлено лишь <данные изъяты>, утверждено <данные изъяты>, то есть после выезда ответчика из квартиры, при этом она достигла совершеннолетия в 2011 году.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим суд полагает необходимым отметить в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу органами регистрационного учета.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей права пользования указанным жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи обязательным условием для защиты жилищных прав способом, определенном в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, является наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что регистрация ФИО1 произошла <данные изъяты>, то есть после расторжения брака между родителями ответчика ФИО4 и ФИО7 (сыном истца), следовательно, поскольку она не являлась членом семьи нанимателя (ФИО4), не проживала с ним совместно и не вела общее хозяйство, были нарушены положения ЖК РСФСР.

В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации истца) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав ФИО2, поскольку согласно материалам дела она была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства лишь <данные изъяты>, кроме того, в настоящий момент она утратила право пользования жилым помещением с момента выезда из него.

Также отсутствуют основания полагать, что регистрация ФИО1 была произведена без согласия нанимателя ФИО4,, поскольку по смыслу указанной нормы в отсутствие такого согласия нанимателя вселение и, соответственно, регистрация по месту жительства не могли быть осуществлены. При этом, согласно представленному ответчиком жилищному делу №14 в отношении ФИО4, последняя знала о регистрации ФИО1 в спорной квартире, указывая ее в качестве свекрови, проживающей в данной квартире, в заявлении на улучшении жилищных условий от <данные изъяты>; представляя справку от <данные изъяты>, где также указано данное обстоятельство, то есть была согласна с регистрацией и возможным проживанием истца в качестве своего члена семьи в спорной квартире.

Также судом учитывается, что при подаче заявления <данные изъяты> ФИО1 о признании ее нанимателем указанного жилого помещения, ФИО2 указала в нем на отсутствие возражений по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении <данные изъяты> не нарушает каких-либо прав ФИО2, оснований полагать, что регистрация осуществлена незаконно, у суда не имеется, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 09.10.2014.