Решение № 2-963/2021 2-963/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-963/2021

Дело № 2-963/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-000595-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 02 июня 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, который в настоящее время является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>

ФИО3 не исполнил свои обязательства, в предусмотренные договором сроки сумму займа и начисленные проценты не вернул.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора займа и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

До судебного заседания от ответчика ФИО4 поступили возражения, в которых указано, что он является добросовестным приобретателем, на момент приобретения автомобиля он в реестре залогового имущества не состоял.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залогом, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

По определению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнил и доказательств обратного суду не предоставил.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Состоявшийся между ФИО2 и ФИО3 договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки не исполнил.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Одновременно займодавец может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Как отмечалось выше и следует из условий договора, ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 25 000 руб. в срок до 25 числа каждого календарного месяца.

Факт получения ФИО3 суммы займа подтвержден распиской.

Как указывает истец, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 284 000 руб.

Возражений относительно размера задолженности стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств того, что сумма долга погашена в полном объеме.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 360 руб., с дальнейшим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга из расчета 1 % в день на сумму просроченного платежа, поскольку это прямо предусмотрено условиями договора займа (п.4.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Согласно условиям п.2.2 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик передает займодавцу в залог вышеуказанное транспортное средство.

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа более 30 календарных дней с момента окончания срока исполнения обязательства, займодавец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно учетным данным Федеральной информационной системе ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО4

Право собственности на указанное транспортное средство возникло у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который поставил вышеуказанный автомобиль на учет в ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ. В период сделки автомобиль не находился под арестом, не был заложен, о чем были проведены проверки на сайте ГИБДД и Федеральной нотариальной палаты, поэтому ответчик ФИО4 не знал и не мог знать о наличии обременений в отношении автомобиля.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как следует из ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указывает, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

Кроме того, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года) в ответе на вопрос № 4 указывает, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что несмотря на то, что спорное имущество указанный выше автомобиль был обременен залогом в соответствии с договором займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем он был продан ответчику ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на его имя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО4 был вручен оригинал ПТС на транспортное средство <данные изъяты>, при этом никаких отметок о залоге данный документ не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Следует отметить, что в соответствии данными сайта сети интернет «reestr-zalogov.ru», залоговое обременение на данный автомобиль до настоящего момента не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах ФИО4 не знал и не должен был знать о залоге этого имущества, то есть в силу вышеприведенных положений закона является добросовестным приобретателем имущества, залог на автомобиль прекращается в соответствии из ч. 1 ст. 352 ГК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Суд, учитывая характер и объём оказанной юридической помощи, количество и характер судебных заседаний, полагает разумным определить их размер в общей сумме 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 283, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 360 рублей, с дальнейшим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга из расчета 1 % в день на сумму просроченного платежа;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины 8 283 рубля 60 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлен.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин