Решение № 2-3829/2017 2-3829/2017~М-4270/2017 М-4270/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3829/2017

Дело № 2-3829/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой ФИО6 к Бондаренко ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Меркулова Л.М. обратилась в суд с иском к Бондаренко Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя тем, что, согласно расписке от 03.02.2017г., Бондаренко Л.Н. обязалась выплатить ей сумму в размере 80000 руб. в апреле 2017г., но до настоящего времени денежные средства не возвращены. В расписке указано, что в случае неоплаты, с мая 2017г. начисляются проценты на сумму остатка долга в размере 20% годовых. На основании изложенного, Меркулова Л.М. просит суд взыскать с Бондаренко Л.Н. в ее пользу сумму долга в размере 80000 руб., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 9377 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Меркулова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Меркулов В.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что Бондаренко Л.Н. писала расписку собственноручно у себя дома по адресу: г.Хабаровск, ул.Хабаровская, д.23, кв.51, где ей и были переданы истцом деньги. Долг ответчик должна была возвратить частями. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонилась, возражения против иска не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась. На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца Меркулова В.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Меркулова В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

03.02.2017г. между истцом Меркуловой Л.М. и ответчиком Бондаренко Л.Н. был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчик Бондаренко Л.Н. получила в долг у Меркуловой Л.М. денежные средства в сумме 80000 руб., которые обязалась вернуть частями: февраль 2017г. – 25000 руб., март 2017г. – 25000 руб., апрель 2017г. – 30000 руб., на карточку Сбербанка либо наличными с предоставлением расписки о получении денежных средств. В случае неоплаты, с мая 2017г. начисляется процент на сумму остатка долга 20% годовых.

Договор займа оформлен в виде собственноручно написанной ответчиком Бондаренко Л.Н. расписки от 03.02.2017г. (л.д.5).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в установленный договором займа срок и до настоящего времени ответчик Бондаренко Л.Н. не возвратила сумму займа истцу Меркуловой Л.М. ни полностью, ни в части, предусмотренной договором, что подтверждается наличием у истца подлинника расписки ответчика Бондаренко Л.Н.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование ответчиком денежными средствами по окончании срока их возврата, а всего за 211 дней, составили в размере 9377 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Ответчик Бондаренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства не доказала.

В связи с чем с ответчика Бондаренко Л.Н. в пользу истца Меркуловой Л.М. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от 03.02.2017г. в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9377 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Меркуловой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2890 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Меркуловой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ФИО9 в пользу Меркуловой ФИО10 сумму долга по договору займа от 03.02.2017г. в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9377 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2890 рублей 31 копейку.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме заочное решение принято 29.12.2017г.

Судья Е.В.Черникова