Решение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

Дело № 2а-1019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Шахты, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании незаконным отказа в регистрационных действиях,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником автомобиля КАМАЗ 5410 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №/rus. Указанное транспортное средство зарегистрировано в Органах ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В конструкцию указанного автомобиля были внесены изменения, автомобиль был переоборудован путем установки краново-манипуляторного устройства марки HIAB-145-3.

При этом работы по переоборудованию транспортного средства выполнялись на основании заключения № от 07.05.2015г. предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства КАМАЗ 5410, выполненной испытательской лабораторией «ПТИА - Авто». Согласно выводов которой, представленное АТС по условиям безопасности конструкций может быть допущено к эксплуатации по дорогам общего пользования в качестве грузового-тягача седельного с КМУ категории АТС № «С».

Все работы по переоборудованию осуществлялись сертифицированной организацией ООО «ГидроДонСервис» (сертификат соответствия №№.

Согласно протоколу № от 02.06.2015г. технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию, выполненного исследовательской лабораторией «ПТИА-АВТО» (аттестат аккредитации №, № в «Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) «Таможенного союза»), эксперты пришли к выводу, что переоборудованное ТС отвечает требованиям безопасности конструкции, и его эксплуатация в качестве грузового-тягача седельного с КМУ категории АТС № «С» по дорогам общего пользования является допустимой. После проведенных работ, характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действующим на момент выпуска его в обращение. Транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №).

Административным истом транспортное средство переоборудовано в соответствии с требованиями пп. 75-80 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).

Между тем, Административным ответчиком отказано в регистрации изменений в конструкцию транспортного средства.

С указанным отказом Административный истец не согласен и считает его незаконным.

Указанный отказ мотивирован тем, что собственником транспортного средства не представлена таможенная декларация в отношении КМУ Hiab 145-3.

Между тем, перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таким образом, таможенная декларация оформляется только в случае перемещение товаров через таможенную границу.

Между тем, установка КМУ Hiab 145-3 была приобретена Административным истцом на территории Российской Федерации, что подтверждается договором поставки № от 23.12.2014г., с учетом дополнительного соглашения № от 26.01.2015г. По условиям которого, ООО «ЕвроГарант» обязалось поставить бывшую в употреблении установку КМУ, а заказчик обязался принять установку и оплатить цену за нее.

Административным истцом в счет оплаты установки КМУ были оплачены денежные средства в сумме 935 000,00 рублей.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственником установки КМУ является ФИО1, указанное имущество было приобретено на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь

собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом Административный истец не имеет возможности получения каких-либо дополнительных сведений в отношении приобретенной установки КМУ, так как в отношении продавца ООО «ЕвроГарант» «13» сентября 2016года была внесена запись об исключении его из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «ЕвроГарант» прекратило свою деятельность.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 78 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 Решения).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 80 Решения).

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД (в том числе и внесение изменений в конструкцию) является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность, такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства, ; установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Истец просил признать действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Шахты по отказу проведения регистрационных действий - незаконными, обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Шахты оформить, зарегистрировать и выдать заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, установленной законом, обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Шахты внести номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями в документ, идентифицирующий транспортное средство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца, в судебное заседание явился, сослался на доводы указанные в исковом заявлении

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные копии материалов исполнительного производства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 15 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (Определения от (дата) N 127-О-О, от (дата) N 164-О-О, от (дата) N 825-О-О, от (дата) N 670-О-О и др.).

Пунктом 4 указанной ст. 15 ФЗ «196-ФЗ установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от (дата) N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД), утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от (дата) N 1001 (далее - Правила), в силу пункта 3 кроме прочих обстоятельств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац второй пункта 51 приложения N 1 к Правилам).

ФИО1 является собственником автомобиля КАМАЗ 5410 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №/rus. Указанное транспортное средство зарегистрировано в Органах ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В конструкцию указанного автомобиля были внесены изменения, автомобиль был переоборудован путем установки краново-манипуляторного устройства марки HIAB-145-3.

При этом работы по переоборудованию транспортного средства выполнялись на основании заключения № от 07.05.2015г. предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства КАМАЗ 5410, выполненной испытательской лабораторией «ПТИА - Авто». Согласно выводов которой, представленное АТС по условиям безопасности конструкций может быть допущено к эксплуатации по дорогам общего пользования в качестве грузового-тягача седельного с КМУ категории АТС № «С».

Все работы по переоборудованию осуществлялись сертифицированной организацией ООО «ГидроДонСервис» (сертификат соответствия №№.

Согласно протоколу № от 02.06.2015г. технической экспертизы конструкции транспортного средства после внесения изменений в конструкцию, выполненного исследовательской лабораторией «ПТИА-АВТО» (аттестат аккредитации №, № в «Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) «Таможенного союза»), эксперты пришли к выводу, что переоборудованное ТС отвечает требованиям безопасности конструкции, и его эксплуатация в качестве грузового-тягача седельного с КМУ категории АТС №3 «С» по дорогам общего пользования является допустимой. После проведенных работ, характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действующим на момент выпуска его в обращение. Транспортное средство с внесенными в конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №).

Административным истом транспортное средство переоборудовано в соответствии с требованиями пп. 75-80 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).

Таким образом отказ в регистрации транспортного средства, на основании того, что не представлена таможенная декларация в отношении КМУ Hiab 145-3, нельзя признать законным, так как таможенная декларация оформляется только в случае перемещение товаров через таможенную границу.

Между тем, установка КМУ Hiab 145-3 была приобретена Административным истцом на территории Российской Федерации, что подтверждается договором поставки № от 23.12.2014г., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015г. По условиям которого, ООО «ЕвроГарант» обязалось поставить бывшую в употреблении установку КМУ, а заказчик обязался принять установку и оплатить цену за нее.

Административным истцом в счет оплаты установки КМУ были оплачены денежные средства в сумме 935 000,00 рублей.

При этом Административный истец не имеет возможности получения каких-либо дополнительных сведений в отношении приобретенной установки КМУ, так как в отношении продавца ООО «ЕвроГарант» «13» сентября 2016года была внесена запись об исключении его из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать действия МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Шахты по отказу проведения регистрационных действий - незаконными.

Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Шахты оформить, зарегистрировать и выдать заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, установленной законом.

Обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по г. Шахты внести номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями в документ, идентифицирующий транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 12.04.2017 года

Судья С.Е. Шам