Апелляционное постановление № 22-122/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 9.1-283/2020

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-122/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней. В соответствие с ч.2 ст. 79 УК РФ, в течение оставшейся не отбытой части наказания на ФИО2 возложены следующие обязанности: не совершать административные правонарушения; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- досрочно освобожденных осужденных, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; трудоустроиться в течение 1 месяца со дня фактического освобождения.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Берковской Т.А. поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО2, адвоката Воронина В.В., полагавших отказать в его удовлетворении, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2020 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций и распоряжением финансовыми средствами на срок 3 года.

Начало срока: 23 марта 2020 года, конец срока: 14 июня 2022 года.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционном представление старший помощник прокурора Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит отменить постановление, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, вынести новое судебное решение, которым оставить без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Полагает, что «в обжалуемом постановлении учет обстоятельств, изложенных в ч.4.1 ст. 79 УК РФ в полном объеме не проведен», не оценены в совокупности данные, характеризующие личность и поведение осужденного.

Считает, что не были исследованы обстоятельства, касающиеся возмещения осужденным, причиненного преступлением вреда, а отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении само по себе не может освобождать осужденного от исполнения данной обязанности.

Указывает, что не представлены сведения о фактическом возмещении вреда, причиненного преступлением, а также сведения о реализации арестованного имущества.

Обращает внимание, что положительное поведение осужденного наблюдается непродолжительное время (с июля по ноябрь 2020 года), при его оценке в совокупности с общим сроком, назначенного наказания, не может свидетельствовать о стабильности его поведения.

В письменных возражениях адвокат Воронин В.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, нахожу постановление подлежащим изменению, лишь в части указания срока условно- досрочного освобождения осужденного, в остальной части оно является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводов представления, выводы суда об удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Неправильного применения уголовного закона при рассмотрение ходатайства не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом в полном объеме учтены сведения о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.

Судом обоснованно, на основании исследованных материалов дела, установлено, что ФИО2 отбыл более 1\2 назначенного срока наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, взыскания отсутствуют, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, в культурно- массовых и спортивных мероприятиях, исполнительные документы не поступали в колонию.

Указанные выше сведения о личности осужденного его поведении в период отбывания наказания, надлежащим образом исследованы, приведены в постановлении, правильно оценены, обоснованно указано, что он положительно характеризуется.

Вопреки доводов представления, суд пришел к правильному выводу, что период в течение которого наблюдается положительное поведение осужденного, является достаточным, позволяющим прийти к выводу о том, что он исправился и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное осужденным ходатайство об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда об отсутствии исполнительных листов в колонии основаны на исследованных материалах дела.

Приговором суда размер возмещения не был определен, гражданский иск оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на его предъявление и удовлетворение, а также передан вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Не возмещение вреда, причиненного преступлением, произошло по объективным причинам, поскольку до сих пор не рассмотрено гражданское дело по иску к осужденному об обращении взыскания на арестованное имущество, о возмещении причиненного вреда, а осужденный, находящийся в местах лишения свободы, без исполнительных листов, лишен возможности его возместить в добровольном порядке.

С учетом изложенного, не возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие сведений о реализации арестованного имущества, на которые ссылается прокурор не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, личности осужденного, суд пришел к правильному выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому обоснованно удовлетворил заявленное им ходатайство, освободив его условно- досрочно от отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что на 25 ноября 2020 года не отбытая часть наказания составляла 1 год 6 месяцев 17 дней, постановление подлежит изменению, следует условно – досрочно освободить осужденного от наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 17 дней.

Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО2 изменить:

- указать в резолютивной части постановления, что ФИО2 подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов