Решение № 2-597/2019 2-597/2019(2-7950/2018;)~М-7903/2018 2-7950/2018 М-7903/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-597/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ? доли понесенных затрат на погашение кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым с учетом уточнения иска просил взыскать компенсацию ? доли понесенных затрат на погашение кредита в период с января 2018г. по <дата>г. в размере 61 465,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата>. решением Конаковского городского суда <адрес> расторгнут брак между ними, произведен раздел совместно нажитого имущества, автотранспортное средство № <№ обезличен> признано их общей собственностью, с истца взыскана денежная компенсация за ? долю автомобиля в размере 214 500,00 руб., взыскана с ответчика денежная компенсация ? доли понесенных затрат на погашение кредита по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № <№ обезличен> от <дата>. в период с сентября 2017г. по январь 2018г. в размере 45 640 руб. в счет оплаты взысканной суммы в размере 241 500 руб., окончательно взыскана с истца в размере 168 860,00 руб. Вышеуказанным решением суда долг по договору признан общим долгом истца и ответчика, однако в период с января 2018г. по 13.06.2018г. истец самостоятельно за счет собственных средств полностью погасил долг по кредитному договору, выплатив денежную сумму в размере 122 930,00 руб. В настоящее время обязательства перед кредитором истцом полностью исполнены. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о распределении общего долга и выплате 1/2 суммы общего долга, однако до настоящего времени требования исполнены не были.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от <дата>., исковое заявление ФИО2 удовлетворено в части. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части. Брак между ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, и Бочковой (до брака - ...) О. А., <дата> года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированный <дата> Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> актовая запись <№ обезличен>, расторгнут. Признаны доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными, то есть по ? доле у каждого. Произведен раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО1 автомобиль Форд Факус, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№ обезличен> стоимостью 429000 рублей. Взыскано с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере 214500 рублей. Взыскано с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию ? доли понесенных затрат на погашение кредита в период с сентября 2017 года по январь 2018 года в размере 45640 рублей. Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации за 1/2 долю автомобиля в заявленном размере оставлены без удовлетворения. Произведен зачет взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 45640 рублей в счет оплаты взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы в размере 214500 рублей и окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 168860 рублей. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о перерасчете стоимости автомобиля с учетом долга перед банком, разделе совместно нажитого имущества супругов: телевизора Филипс стоимостью 100000 рублей; телевизора Самсунг стоимостью 25000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 150000 рублей, посудомоечной машины стоимостью 25000 рублей, встраиваемого духового шкафа стоимостью 24000 рублей, встраиваемой варочной панели стоимостью 20000 рублей, стиральной машины стоимостью 20000 рублей, углового дивана стоимостью 35000 рублей, мебели для гостиной стоимостью 50000 рублей, застекления лоджии стоимостью 35000 рублей и взыскании компенсации за данное имущество в размере 264500 рублей, о разделе совместного долга, имеющегося в базе службы судебных приставов и взыскании 1/2 доли с ФИО2 задолженности в размере 2726,14 рублей, о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и о возмещении стоимости независимой экспертизы в размере 1875 рублей оставлены без удовлетворения. Взыскано с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей. Взыскано с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 6145 рублей в доход местного бюджета.

Со слов истца, в период брака супругами приобретен автомобиль марки Форд Факус, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№ обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылался на то, что спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>

Из представленной в материалы дела справки следует, что по состоянию на <дата> кредит истцом погашен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации расходов по общим обязательствам супругов суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 39 СК РФ и исходит из того, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

При этом, указанное правило не предусматривает каких-либо исключений, в том числе для должников, состоящих в браке. Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по договору займа. В связи с чем, обязательства одного из супругов могут погашаться за счет общего имущества супругов при условии заключения таких обязательств в интересах всей семьи в целом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от <дата>., признаны доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными, то есть по ? доле у каждого.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства были направлены ФИО1 на погашение задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>., заключенному с (ООО) «<данные изъяты> Таким образом, истец, являясь заемщиком по договору, самостоятельно и полностью погасил образовавшуюся в период брака с ответчиком задолженность по кредиту, которая является общим долговым обязательством истца и ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований ФИО1, на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043,95 руб. (оригинал квитанции находятся в материалах дела).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации ? доли понесенных затрат на погашение кредита, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли понесенных затрат на погашение кредита в период с февраля 2018 г. по май 2018 г. в размере 61 465,00 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 043,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай