Определение № 2-796/2017 2-796/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-796/2017

Гражданское дело № 2-796/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 29 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Чубы Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

ФИО1 просит суд признать недействительными условия договора от 16.05.2016 < № > об оплате услуги «Гарантированная ставка», взыскать с ПАО «Почта Банк» в ее пользу денежную сумму за предоставление услуги «Гарантированная ставка» в размере < данные изъяты >, неустойку за задержку возврата денежной суммы за предоставление услуги «Гарантированная ставка» в размере < данные изъяты >, взыскать с ООО «СК «Кардиф» в ее пользу страховую премию в размере < данные изъяты >, неустойку за задержку возврата страховой премии в размере < данные изъяты >, взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в судебное заседание ФИО1 по вторичному вызову не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Ответчики на рассмотрении спора не настаивают.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенной нормой права, полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК Кардиф» о защите прав потребителя, о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании денежных сумм, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Чуба