Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-2413/2018;)~М-2420/2018 2-2413/2018 М-2420/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом в 60 000 рублей. В соответствии с договором, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Размер минимального платежа и сроки его внесения указывались в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В настоящее время задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка с иском в суд, в котором Банк просил, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 805 рублей 24 копейки, из которых: 63 422 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 18 583 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 10 799 рублей 52 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 031 рубль 07 копеек.

ФИО1 обратилась в суд к АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» со встречным иском и просила, с учетом уточнения, (л.д.189-192):

признать договор страхования от несчастных случаев между ФИО1 и ОАО Страховая компания «Москва», ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА незаключенным;

признать незаконным взимание страховой премии по договору страхования от несчастных случаев с ОАО Страховая компания «Москва», ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА в сумме 290 рублей ежемесячно с ДАТА по ДАТА;

взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 оплату страховой премии программы ТОС по договору страхования от несчастных случаев с ОАО Страховая компания «Москва» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА, с ДАТА по ДАТА в сумме 10 440 рублей;

взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 60 000 рублей. В заявлении–анкете ФИО1 дано согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, согласие быть застрахованным лицом по указанной программе. Также истец поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами.

На основании данного заявления - анкеты ФИО1 включена в Программу страховой защиты по договору коллективного страхования НОМЕР ТК от ДАТА, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и Открытым Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия». Согласно п. 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности и взимается ежемесячно.

ДАТА ранее действовавший договор коллективного страхования НОМЕР ТК от ДАТА, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и Открытым Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия», расторгнут.

ДАТА банк заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов № КД-0913 с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». При этом застрахованные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» клиенты банка автоматически были застрахованы в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей карт.

С ДАТА АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке добавил услугу - оплата страховой премии программы ТОС в сумме 290 рублей ежемесячно за договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с условиями страхования от несчастных случаев ОАО СК «Москва» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА, не уведомив ФИО1 и без её письменного разрешения на данную оплату (Заявление на заключение договора страхования от несчастных случаен программы ТОС и уплаты страховой премии в сумме 290 рублей ежемесячно ФИО1 не составляла и не подписывала. Письменных распоряжений на перечисление денежных средств с ее счета не давала). Договор страхования от несчастных случаев с ОАО СК «Москва» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» не заключала, заявления на страхования от несчастных случаев с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» и ОАО СК «Москва» не составляла. Страховой сертификат НОМЕР от ДАТА на руки не получала и о его существовании не знала.

С ДАТА с ФИО1 начали взимать двойную плату за страхование:

плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности ежемесячно за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов НОМЕР от ДАТА с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

оплата страховой премии программы ТОС - 290 рублей ежемесячно за договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с условиями страхования от несчастных случаев ОАО СК «Москва», страховой сертификат НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» незаконно удерживал денежные средства за оплату страховой премии программы ТОС по договору страхования от несчастных случаев с ОАО СК «Москва» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА в сумме 10 440 рублей за 36 месяцев с ДАТА по ДАТА.

Кредитный договор НОМЕР от ДАТА не предусматривает возможность заключения двух договоров страхования.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заёмщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заёмщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Кредитный договор и тарифы не содержат полную стоимость платы за страхование, а заёмщик, являясь экономически слабой стороной, не сможет самостоятельно посчитать плату за подключение к услуге страхования исходя из суммы задолженности, которая, в зависимости от использования кредитных средств, постоянно изменяется. Кроме того, размер этой платы рассчитывался и удерживался ответчиком ежемесячно от суммы задолженности, размер которой включает в себя не только размер фактически предоставленных заёмных денежных средств, процентов, начисленных за пользование ими, но и размер комиссий, взыскиваемых Банком за предоставление отдельных услуг согласно Тарифам Банка.

Истцу не была предоставлена информация о смене страховой компании и прекращении договорных отношений между банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия», о присоединении к другому договору коллективного страхования НОМЕР от ДАТА с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», а также о заключении договора страхования от несчастных случаев с ОАО СК «Москва» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА.

При этом потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование, о страховой компании при заключении соответствующего договора, так как указанные данные напрямую влияют на сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Истцом не предоставлены подтверждающие документы о заключении договора страхования, а именно: заявление о заключении договора страхования либо расписка в получении страхового сертификата, таким образом, следует считать, что договор страхования не был заключён.

На основании изложенного, просила признать договор страхования от несчастных случаев между ФИО1 и ОАО Страховая компания «Москва» и ОАО Тинькофф Онлайн Страхование» по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях указали, что ответчик ошибочно считал, что между сторонами должен быть заключен кредитный договор, а не смешанный договор кредитной линии посредствам предоставления кредитной карты, который к кредитному договору не имеет отношения, т.е. Ответчику Банк счёт не открывал. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка и любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». ПСК, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.

График погашения не составляется, заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования Банка признали частично, согласившись с расчетом задолженности, полагали неустойку подлежащей снижению. Просили зачесть в счет взысканных в пользу банка процентов по кредиту 10 440 рублей, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с Банка. Пояснили, что согласны с присоединением к договору коллективного страхования НОМЕР от ДАТА, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и Открытым Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия», последующим присоединением ДАТА к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов № КД-0913 с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», с взиманием платы за страхование, поскольку заемщиком дано согласие в заявлении - анкете. О заключении договора страхования от несчастных случаев между ФИО1 и ОАО Страховая компания «Москва» (ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование») по страховому сертификату НОМЕР от ДАТА ФИО1 стало известно при рассмотрении настоящего гражданского дела, в полученных от банка счет - выписках не указывалось о ежемесячном списании 290 рублей в оплату страховой программы ТОС, о списании данных денежных средств заемщик узнала из расчета задолженности, прилагаемого к исковому заявлению. Договор с ОАО Страховая компания «Москва» ФИО1 не подписывала, согласие на его заключение, в том числе и в ходе телефонного разговора, не давала, страховой сертификат не получала, следовательно, данный договор страхования является незаключенным.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что сумма задолженности по основному долгу 63 422 рублей 52 копейки незаконна, т.к. по кредиту оплачено 239 190 рублей 16 копеек. АО «Тинькофф Банк» незаконно вносил в сумму основного долга плату за оповещение об операциях в сумме 39 рублей ежемесячно в течение всего периода кредитования, плату за программу страховой защиты ежемесячно 0,89% от всей суммы долга в течение всего периода кредитования, комиссию за снятие наличных 2,9% + 390 рублей, плату за использование средств сверх лимита в сумме 390 рублей ежемесячно, оплату страховой программы ТОС в сумме 290 рублей ежемесячно. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи со сложным материальным положением.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в Договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное Предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях данного заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.

В данном заявлении ФИО1 просит банк заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях заявления-анкеты и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам; указывает, что уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых (л.д.32 об).

ДАТА выданная банком карта активирована ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 35-36).

На основании пункта 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Своей подписью в заявлении ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе с размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей и иных платежей.

В соответствии с пунктом 4.7 Общих условий ФИО1 обязалась оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные тарифами банка.

На основании пунктов 5.1-5.5 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете- выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно пункту 5.6 Общих условий ФИО1 обязалась оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) по продукту «Тинькофф Платинум» беспроцентный период по карте составляет 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты –590 рублей; дополнительной карты –590 рублей; комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС - банк» - 39 руб.; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей (л.д.34).

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ответчик ФИО1 не оспаривает, на отсутствие задолженности по карте не ссылается, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не приводит, что также подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 26-30).

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в ДАТА, после этого платежи не вносились.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается, из материалов дела, ДАТА в адрес ФИО1 Банк направил заключительный счет, в котором ей предложено в течение 5 дней исполнить свои обязательства путем погашения задолженности (л.д. 43).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом поступления денежных средств ДАТА и ДАТА в размере 2 395 рублей каждый, сумма просроченной задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР составляет 63 422 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 18 583 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 10 799 рублей 52 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 84).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части основного долга и процентов.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика просили уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

Оценивая доводы возражений ФИО1, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной суду заявления-анкеты ФИО1 от ДАТА, она заключила договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в которых содержатся условия о процентных ставках при использовании лимитов кредитования, полной стоимости кредита, минимальном размере платежа; размер платежей за оповещение об операциях, оплате программы страховой защиты в размере 0,89% от суммы долга, комиссии за снятие наличных, платы за использование средств сверх лимита. Таким образом, сторонами при заключении договора согласовано взимание банком платежей в размере, установленном тарифами.

Также в заявлении – анкете ФИО1 дано согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Так, согласно заявлению-анкете ФИО1 она могла поставить отметку в соответствующей графе о несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, однако этого не сделала, а, подписав заявление, дала свое согласие быть застрахованным лицом по указанной программе страховой защиты, а также поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Пунктом 13 Тарифов установлена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, о чем было известно ФИО1

Таким образом письменные возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В присоединении к договору коллективного страхования НОМЕР от ДАТА, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» указано, что ранее действовал договор коллективного страхования НОМЕР от ДАТА, заключённый между ТСК Банк (ЗАО) и Открытым Страховым Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия». В связи с расторжением Договора НОМЕР от ДАТА. ОСАО «РЕСО-Гарантия» Банк ДАТА заключил Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование». При этом застрахованные в ОСАО «РЕСО-Гарантия» клиенты Банка автоматически были застрахованы в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», в целях выполнения обязанностей по Программе страхования держателей кредитных карт (л.д. 17 об.).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДАТА с нее взымали двойную плату за страхование: плату за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности ежемесячно за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № КД-0913 от ДАТА с ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» и оплату страховой премии программы ТОС - 290 рублей ежемесячно за договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с условиями страхования от несчастных случаев ОАО СК «Москва», страховой сертификат НОМЕР от ДАТА. На что она свое письменное согласие не давала, заявлений на удержание страховых выплат двум страховым компаниям по двум договорам страхования не составляла, поручений на перечисление денежных средств не давала.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление (л.д.105-108) Банк указал, что в ходе телефонного разговора с сотрудниками Банка ДАТА ответчик приняла предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и страховой компании «ТОС» после ознакомления с ее условиями. Между ответчиком и страховой компанией «ТОС» был заключен договор личного страхования от несчастных случаев. Страховой полис направлен ответчику посредством почтовой связи, соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена. Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере 290 рублей в месяц с кредитной карты, на что дала согласие ФИО1 в ходе телефонного разговора ДАТА. Договорные отношения расторгнуты ДАТА, с этого момента плата не взималась. По техническим причинам звонок в резервах Банка не сохранился.

Суду представлен страховой сертификат Тинькофф Онлайн Страхование, в котором страховщиком указано ОАО «Страховая компания «МОСКВА», страхователь - ФИО1, страховая сумма – 290 рублей, срок страхования ДАТА-ДАТА (л.д.109 об.).

ДАТА ОАО «Страховая компания «Москва» переименовано в ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (т.1 л.д.173). С ДАТА ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» изменило фирменное наименование на АО «Тинькофф Страхование» (т.1 л.д. 181)

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, доказательств волеизъявления ФИО1 на заключение договора страхования (письменного договора, подписанного обеими сторонами, записи телефонного разговора, направления и получения ею договора (полиса) страхования и др.) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора страхования от несчастных случаев ОАО СК «Москва», страховой сертификат НОМЕР от ДАТА, нельзя признать согласованным сторонами, т.к. воля ФИО1 на заключение договора страхования не установлена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем договор страхования от несчастных случаев между ФИО1, ОАО Страховая компания «Москва» (страховой сертификат НОМЕР от ДАТА) не может быть признан заключенным, в данной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление АО «Тинькофф Банк» относительно пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду не представлено доказательств волеизъявления ФИО1 на заключение договора страхования с ОАО СК «Москва», как следует из пояснений истца по встречному иску, о взимании комиссии по данному договору ей стало известно из расчета задолженности, прилагаемого к исковому заявлению. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом по встречному иску срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленной истцом выписки по счету заемщика, со счета ФИО1 удержана страховая сумма 290 рублей в соответствии с условиями страхования от несчастных случаев ОАО СК «Москва» (страховой сертификат НОМЕР от ДАТА) в следующие даты: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, в общей сумме 10 440 рублей.

Поскольку договор страхования с ОАО СК «Москва» не может быть признан заключенным, доказательств поручения ФИО1 Банку на удержание денежных средств в размере 290 рублей ежемесячно для перечисления в качестве страховой премии суду не представлено, как и доказательств наличия иных оснований для взимания Банком данных денежных средств со счета ФИО1, денежные средства в размере 10 440 рублей подлежат взысканию с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, данные суммы подлежат возврату ФИО1 путем зачета в сумму долга по процентам, подлежащую взысканию с нее в пользу истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеуказанных норм, учитывая, что требования встречного иска удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости судом в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77 565 рублей 72 копейки, из которых: 63 422 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 8 143 рубля 20 копеек – просроченные проценты (18 583,20 – 10 440), 6 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 984 рубля 16 копеек (при цене иска 92 805,24 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 017 рублей 60 копеек (300 руб. – требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, 300 рублей – признание договора незаключенным, 417 рублей 60 копеек– требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 77 565 рублей 72 копейки, из которых: 63 422 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 8 143 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 6 000 рублей - штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля 16 копеек, всего взыскать 80 549 рублей 88 копеек.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор страхования от несчастных случаев между ФИО1, ОАО Страховая компания «Москва» (Акционерное общество «Тинькофф Страхование») от ДАТА (страховой сертификат НОМЕР).

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 10 440 рублей.

Зачесть взысканную сумму в размере 10 440 рублей в счет уплаты процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск государственную пошлину в размере 1 017 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.