Решение № 2-1373/2024 2-1373/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1373/2024

61RS0011-01-2024-001715-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 1373/24
2 сентября 2024года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Боярского А.С.,

при секретаре И.Б.Синебрюховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.10.2019 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 95000рублей. Банк исполнил обязательства, предоставил сумму кредита заемщику, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно что ФИО2 умер 03.03.2021. Задолженность по кредиту составляет 168708,10руб. Согласно сведениям с <данные изъяты>, наследственное дело в отношении ФИО2 открыто нотариусом Ф.И.О. за №. Истец просил суд взыскать в его пользу с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 168708,10руб., расходы по оплате государственной пошлины 4574,16руб.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству истца, к участию в дело в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры для извещения ответчицы. Ответчице 17.07.2024, 06.08.2024, 19.08.2024 были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> слушании дела 06.08.2024, 19.08.2024, 02.09.2024, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> ФИО3 по адресу <адрес> фактически не проживает. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Боярский А.С. исковые требования не признал, просила отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

04.10.2019 АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО2 договор кредитной карты №№ на сумму 95000руб., путем направления ответчику анкеты-заявления. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, которая была активирована им. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте составляет 168708,10руб., из которых 77571,44руб.-просроченная задолженность по основному долгу, 71973,34руб.- просроченные проценты, штрафы и комиссиии-19163,32руб. (л.д.7).

Заемщик, ФИО2 умер 03.03.2021.

Согласно информации <данные изъяты> после смерти ФИО2 заявления о принятии наследства поданы Ф.И.О., ФИО3(л.д.75-98).

Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершенй 23.05.2023г Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3(л.д.99).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» в связи с нарушением ФИО2 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в 30- дневный срок с момента его отправки. Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Установлено, что кредитный договор на предоставление кредитной карты заключен 04.10.2019. Заключительный счет по кредитному договору был выставлен 03.03.2021 (л.д.38). АО «Тинькофф Банк» обратились 01.07.2024. Следовательно, трехгодичный срок АО «Тинькофф Банк», пропущен.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2024г.