Решение № 2-3934/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-559/2025(2-6287/2024;)~М-5356/2024

КОПИЯ Дело № 2-3934/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007611-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №84930206.

В рамках договора о карте банк открыл клиенту банковский счет №<***>, выпустил на его имя карту.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

С целью погашения задолженности 06.02.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 410 023,18 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №73/2017.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 410 023,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750,58 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №84930206.

По условиям договора банком на имя заемщика был открыт счет №<***>.

Из представленной истцом выписке из лицевого счета <***> следует, что ФИО2 совершала операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров с использованием кредитной карты.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

С целью погашения задолженности 06.02.2015 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 410 023,18 руб. до 05.03.2015. Требование банка клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №73/2017, наследником по закону является муж – ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Из наследственного дела №73/2017 следует, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 4 315 456,01 руб. (стоимость 1/4 доли жилого помещения равна 1 078 864 руб.); денежных вкладов, находящиеся на счетах №40817.810.9.4000.4740305 (остаток на дату смерти наследодателя 22,80 руб.), №40817.810.3.4000.1307422 (остаток на дату смерти наследодателя 16 901,84 руб.), №40817.810.6.4000.1307313 (остаток на дату смерти наследодателя 0,00 руб.), №42307.810.3.4038.1505711 (остаток на дату смерти наследодателя 633,05 руб.) в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчик принял наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору №84930206 от 02.09.2010.

Доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет задолженности, доказательства оплаты), ответчик суду не представил, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно материалам делам, со стороны ответчика факт заключения кредитного договора между истцом и его правопредшественником, получения денежных средств не отрицался, размер задолженности не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.09.2010.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смысл приведенной нормы закона в ее системном единстве с нормами ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Из указанного следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами срок исполнения кредитного обязательства изменяется только в отношении платежей, обязанность по уплате которых на момент истребования кредитором всей суммы кредита в порядке пункта 2 ст. 811 ГК РФ еще не наступила. В отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления такого требования, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

06.02.2015 банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 05.03.2015.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.

При этом предъявление банком требования о досрочном возврате кредита, не исполненного заемщиком в добровольном порядке, не относится к числу обстоятельств, с которыми ст. ст. 202, 203 ГК РФ связывают приостановление и перерыв течения срока исковой давности.

Данное требование в добровольном порядке в установленный срок правопредшественником ответчика не исполнено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, срок давности исчисляется в данном случае с 05.03.2015 и истекает 05.03.2018.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни заемщика истец не обращался с настоящими требованиями к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 12.09.2024.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права АО "Банк Русский Стандарт" истек, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова