Решение № 2-78/2017 2-78/2017(2-869/2016;)~М-844/2016 2-869/2016 М-844/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело №_________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 г. АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 505 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 262 рублей 50 копеек. В обоснование требований указала, что ДАТА и ДАТА ответчик ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в сумме, соответственно, 25 000 и 40 000 рублей. Данный факт подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, с условием возврата долга не позднее 02 октября и ДАТА. Однако ФИО2 в установленный срок не выполнил своих договорных обязательств и не возвратил сумму долга. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ч. 1 ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в оговоренный в расписках срок ответчик долг не вернул, поэтому просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга 65 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 505 руб. 48 коп,, а также 1 262 руб. 50 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что расписки были написаны ФИО4, но подпись в расписках его, и суммы в 25 000 и 40 000 руб. он действительно брал в долг у истца. Какую-то часть долга он ФИО1 возвращал, но доказательств этому у него не имеется.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 Г,Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из требований ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 01 сентября и ДАТА ФИО1, истец по делу, передала ФИО2 в долг денежные средства в размере, соответственно, 25 000 рублей и 40 000 рублей, в подтверждении данного факта были оформлены письменные расписки. Свою подпись и сам факт займа указанной выше денежной суммы ФИО2 не оспаривает.

ФИО2 обязался возвратить долг по расписке от ДАТА не позднее ДАТА, по расписке от ДАТА не позднее ДАТА

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по договорам займа от ДАТА и ДАТА ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом и его представителем, суд считает обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а поэтому признает его верным.

Анализируя вышеизложенное, в силу вышеуказанных норм закона исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме; с ответчика подлежат взысканию задолженность по договорам займа в размере 65 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 505 руб. 48 коп., исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1262,50 руб. также подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДАТА и ДАТА в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 505,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева