Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019(2А-1777/2018;)~М-1634/2018 2А-1777/2018 М-1634/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-133/2019

Дело № 2а-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РО СП УФССП по РБ ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Аургазинскому РО СП УФССП по РБ об оспаривании постановлений должностного лица, их действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Аургазинскому РО СП УФССП по РБ об оспаривании постановлений должностного лица, их действий (бездействия). Требования мотивированы тем, что на основании исполнительных листов № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, судебным приставом - исполнителем Аургазинского РОСП ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании ФИО5, ФИО7 соблюдать градостроительные нормы и строительные нормы и правила, законы и провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу <адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами № №. В последующем данные исполнительные производства были переданы заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ШРР ШРР по постановлениям о прекращении исполнительных производств №, № незаконно прекратил данные исполнительные производства. Также в порядке подчиненности подана жалоба на постановление ФИО8 о прекращении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Аургазинского РО СП УФССП по РБ Г P.M. Руководителем Управления ФССП по РБ - главным судебным приставом РБ МИА жалоба ФИО6 удовлетворена, начальнику отдела Аургазинского РО СП УФССП по РБ Г указано обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решению суда в отношении ФИО4, ФИО5 Начальник отдела Аургазинского РО СП УФССП по РБ Г. опасаясь привлечения его к ответственности задним числом выносит постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств №- ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также постановил зарегистрировать исполнительные производства под номерами № №. Далее юридически значимым доказательством о незаконных действиях судебного пристава ШРР по исполнению исполнительных производств №-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (№. №) являются следующие факты: во-первых: согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальникам Аургазинского РО СП УФССП по РБ ШРР во исполнение исполнительных производств незаконно выставляет требования должникам от 29.05.2018г. в части переноса забора по смежной границе земельных участков согласно приложенным координатам. Доказательством незаконного действия является акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. где указывает, что в соответствии апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на ФИО7 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора по смежной границе участков, согласно координатам. Установлены в натуре смежная граница земельных участков по точкам 6,7,8. Данные точки закреплены колышками. Исполнительный лист № Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №,вступившее в законную силу судебным актом - апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебным приставам Аургазинского РО СП УФССП по РБ им не предъявлен. Исполнительное производство не возбуждено. Для исполнения исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (№, №) необходимо было вынести в натуре границы по точкам только 6,7, так как строящийся гараж находится между данными точками. Во-вторых: согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Аургазинского РО СП УФССП по РБ ШРР ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение требований к должникам от ДД.ММ.ГГГГ. перенести забор по точкам 6,7,8 выставлены требования заменить колышки по данным точкам на железобетонные столбы. Доказательством незаконного действия является акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В третьих: ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что должниками разобрана стена гаража, прилегающая к границе участка ФИО6 и приходит к выводу, что требования судебного решения исполнены в полном объеме, выносит постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление незаконным и подлежащим отмене поскольку должниками не проведена реконструкция (перестройка) объекта незавершенного строительства (гаража). На основании изложенного, просит суд:

- отменить постановления заместителя старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ШРР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП;

- Обязать принять новое постановление, в котором возобновить исполнительное производство №-ИП, №-ИП по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать неправомерным действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 и начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО9 РО СП УФССП по РБ;

- Привлечь к административной ответственности должностных лиц службы судебных приставов, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ШРР и начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО9 РО СП УФССП по РБ за неправомерные действия по исполнительным производствам №, №;

- Отвести заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ШРР от исполнительных производств №, №.

Административный истец ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 просили в удовлетворении иска отказать, все исполнили.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона « Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9,11 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов гражданского дела № усматривается и судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, законов, проведении реконструкции (перестройки) объекта незавершенного строительства путем отступа на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка при возведении хозяйственных построек, при этом с ориентированием ската крыши на свой участок отказано в полном объеме. В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО6, администрации сельского поселения Бишкаинский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ о признании недействительными в части материалов инвентаризации и восстановлении границ земельных участков отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, законов, проведении реконструкции (перестройки) объекта незавершенного строительства путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы участка при возведении хозяйственных построек. В отмененной части принято новое решение. Обязать ФИО5, ФИО7 соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, законы и провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу <адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО6, администрации муниципального района <адрес> РБ о признании кадастровой ошибки, признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, установлении местоположения смежной границы и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворены частично. Постановлено: «Признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Бишкаинского сельсовета» в части местоположения границ между смежными земельными участками, расположенными по <адрес>. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части местоположения характерных точек границ между смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> кадастровым номером №, и <адрес> кадастровым номером № от точки н8 до точки н20 согласно чертежа приложения № заключения землеустроительной экспертизы. Исправить реестровые ошибки путем исправления сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, следующим образом. Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных соответственно по адресам: <адрес> кадастровым номером №, и <адрес> кадастровым номером № по точкам Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н13-Н14-Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н20 в соответствии с нижеприведенными координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

н8

574568,20

1370807,01

3,97

н9

574565,34

1370809,77

8,18

н10

574559,05

1370815,00

2,03

н11

574557,12

1370815,62

1,39

н12

574555,83

1370816,14

3,48

н13

574552,69

1370817,65

2,42

н14

574550,45

1370818,56

2,05

н15

574548,55

1370819,34

2,95

н16

574545,8)

1370820,42

4,03

н17

574541,88

1370821,32

6,87

н 18

574535,25

1370823,13

25,94

н19

574510,23

1370829,96

32,90

н20

574478,48

1370838,59

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение: «Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № удовлетворить. Возложить на ФИО7 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X
У

6
574566,72

1370808,33

26,10

7
574544,40

1370821,86

67,98

8
574478,62

1370839,03

2,03

Производство по встречным исковым требованиям ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> путем реконструкции (перестройки) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу <адрес> по характерным точкам в сторону земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением градостроительных и строительных норм, правил и законов, прекратить. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании Постановления главы администрации Аургазинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, признании реестровой ошибки, установлении местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказать».

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию «Обязать ФИО5, ФИО7 соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, законы и провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу <адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №».

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП.

Постановлениями заместителя начальника отдела ШРР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

ФИО6 обратился в УФССП по РБ с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ШРР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств, утвержденных начальником отдела Г.

Постановлением руководителя УФССП по РБ МИА жалоба ФИО6 удовлетворена, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РОСП Г. поручено обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения суда в отношении ФИО7, ФИО5

Постановлениями начальника отдела – старшим судебным приставом Аургазинского РОСП УФССП по РБ Г отменены постановления о прекращении исполнительных производств № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлены исполнительные производства, зарегистрированы за №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о том, что с участием специалиста-землеустроителя Аургазинского БТИ ННВ, установлены в натуре границы земельных участков, точки 6,7,8 в соответствии с апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на ФИО7 обязанности перенести забор по смежной границе участков, согласно приложенных координат, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ точки координат зафиксированы колышками.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о том, что во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ на должников возложена обязанность собственными силами и средствами перенести забор по границе участков по точкам 6,7,8 обозначенных на местности колышками. при этом колышки обозначения заменены железными столбами с бетонированием, для обеспечения их сохранности. Произведено фотографирование.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о том, что с/совет ЕВА выходил по адресу должника. Установлено, что должником самостоятельно разобрана стена гаража, прилегающая к границе участка ФИО6 Таким образом, требования судебного решения исполнены в полном объеме. Произведено фотографирование объекта. Взыскатель и представитель взыскателя по адресу отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ШРР постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем охраняемых законом прав истца не нарушают.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из содержания материалов дела следует, что должники исполнили требования исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Аургазинскому РО СП УФССП по РБ об оспаривании постановлений должностного лица, их действий (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 23.01.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 28.01.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов