Решение № 2-5424/2020 2-600/2021 2-600/2021(2-5424/2020;)~М-3972/2020 М-3972/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-5424/2020

Дело № 2-600/2021 УИД: 78RS0023-01-2020-005440-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «РостФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 360 000 рублей на срок 182 месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспеченно залогом (договор ипотеки) приобретенным заемщиком ФИО1 имуществом: квартирой в многоквартирном жилом доме корп. 1 на земельном участке площадью 34 885 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория преприятия «Шушары», участок 463, кадастровый №. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с этим сформировалась задолженность по основному долгу в размере 3 335 363 рублей 92 копеек, по процентам в размере 748 174 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 82 631 рубля 79 копеек и неустойка за нарушение сроков погашения процентов составила 31 412 рублей 50 копеек. Ответчику были направлены требования № от 21.07.2017 года и № от 18.09.2019 года о досрочном возврате денежных средств в полном размере, которые остались без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 200 582 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 203 рублей, также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 3-9).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «РостФинанс» ФИО2 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела по известным суду адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 92-93, 107-108, 120-121, 122-123, 146-147, 148-149, 154-155, 156-157), также через представителя – адвоката Фофанова В.А. (расписка на л.д. 115, 129) и путем отправления смс-сообщения (л.д. 145. Кроме того, ответчик ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании 10.02.2021 года, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что спор можно решить мирным путем с истцом, просил отложить слушание дела для урегулирования спора мирным путем (протокол судебного заседания на л.д. 135-137), о дате и времени судебного заседания 18.03.2021 года был лично извещен (расписка на л.д. 139).

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 30.11.2016 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 3 360 000 рублей на срок до 182 месяца, с уплатой 10,5 % годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение квартиры в многоквартирном доме со встроенными помещениями, <адрес> на земельном участке площадью 34 885 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория преприятия «Шушары», участок 463, кадастровый №, за цену равную 3 600 000 рублей; что также подтверждается заключенным 30.11.2016 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 договором № участия в долевом строительстве жилого дома (копия кредитного договора на л.д. 13-20, копия договора участия в долевом строительстве жилого дома на л.д. 24-31).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- до государственной регистрации права собственности заемщика-залогодателя на квартиру: залог прав требования заемщика-залогодателя на основании договора участия в долевом строительстве,

- после государственной регистрации права собственности заемщика-залогодателя на квартиру – залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, что было нарушено ответчиком.

В соответствии с пунктами 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, в соответствии с условиями договора.

18.09.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном размере, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 22-23).

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку в виде пени на сумму просроченного платежа в размере не превышающем ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако, ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве, не являлся в судебное заседание и не воспользовался своим правом, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату кредита, отвечающие всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанные обязательства ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялись, что подтверждается выписками по лицевому счету ФИО1 за период с 30.11.2016 года по 19.03.2020 года (л.д. 35-36, 37-38, 39-40, 41-42), доказательств обратному суду не представлено, а материалы дела не содержат таковых.

Согласно расчету истца у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 4 200 582 рублей 59 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 3 335 363 рублей 92 копеек, сумма просроченных процентов – 748 174 рублей 38 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 82 631 рубля 79 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 34 412 рублей 50 копеек (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела им не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4 200 582 рублей 59 копеек.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным 30.11.2016 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1

Согласно акту-приема передачи помещения от 30.11.2017 года, заключенного между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 полученному судом по запросу, ответчик принял в частную собственность в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от 30.11.2016 года квартиру №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. № (строительный адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463, кадастровый №) (л.д. 89).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 Федерального закона 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Следовательно, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору влечет также удовлетворение требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика, залогом которых были обеспечены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку кредитный договор №, которыми стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества, не расторгнуты и не изменены, каких-либо доказательств иной стоимости предметов залога, чем согласована сторонами при заключении договоров, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену, исходя из условий указанного договора равной 3 600 000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество составляет в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 6000 рублей для юридических лиц, поскольку истец является юридическим лицом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 29 202 рубля 91 копейка и государственная пошлина за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 202 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «РостФинанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «РостФинанс» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016 года в размере 4 200 582 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 202 рублей 91 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- квартиру № №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Лукина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.