Решение № 2А-1430/2023 2А-1430/2023~М-1107/2023 М-1107/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-1430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1430/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 А,А., ФИО5 об оспаривании бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц, указав, что на исполнении в ОСП Кинельского района находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО6. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно, не направлены запросы в Росгвардию и ее структурные подразделения с целью получения сведений о наличии у должника зарегистрированного оружия. Также не направлены запросы в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в ОЗАГС о возможной регистрации брака, не получены сведения из Гостехнадзора и ГИМС, не осуществлен выход по месту проживания должника. Ссылаясь на указанное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением ОПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления источника доходов, выхода по адресу должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, истребовании сведений из Росгвардии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора и ГИМС, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО7, Н.Д.СБ..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО6 установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

На запросы о доходах и наличии счетов в банках и кредитных организациях из ФНС России получен ответ об отсутствии таких сведений.

По сведениям ГИБДД и Росреестра наличие движимого имущества и транспортных средств в собственности должника не установлено.

Также сделан запрос в УФМС о регистрации должника по месту жительства. Адрес регистрации соответствует адресу, указанному в исполнительном документе.

На запросы в ОЗАГС о перемене имени, расторжении брака, смерти и заключении брака получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев. В связи с истечением указанного срока судебными приставами-исполнителями выносились постановления о наложении запрета на выезд должника из РФ на новый срок.

Также установлено, что при направлении повторных запросов установлено наличие счетов в банках, в связи с чем, постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк». По сведениям банков денежные средства на счетах отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с достижением пенсионного возраста судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые не были приняты к исполнению пенсионным органом.

Согласно ответу ОСФР по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 получателем пенсии не значится.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Неполучение административным истцом процессуальных документов, на что указывается в исковом заявлении, также не свидетельствует о нарушении его прав на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 об оспаривании бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.

Судья <данные изъяты>