Решение № 2-2501/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-2501/2023;)~М-2074/2023 М-2074/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2501/2023

Копия УИД 66RS0№40817810604900317040-43

Мотивированное
решение суда изготовлено 30.01.2024

Гражданское дело № 2-78/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт №40817810604900317040) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №40817810604900317040 в гаражном кооперативе №40817810604900317040, по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что гаражному кооперативу №40817810604900317040 в 1970-х годах был предоставлен земельный участок под строительство гаражных боксов. Дедушка истца - ФИО6, был членом данного кооператива и начал строительство гаражного бокса №279. В 1983 году закончил его строительство. Гаражный бокс строил своими силами, хозспособом. Пользовался гаражом как своим собственным, нес расходы на его содержание, оплачивал электроэнергию. Каких-либо претензий к нему по данному гаражу никто не предъявлял. После смерти 22.08.2006 ФИО6 гаражным боксом стал пользоваться его внук - истец ФИО3, который продолжил и продолжает пользоваться гаражом как своим собственным, несет расходы на его содержание, оплачивает электроэнергию. Каких-либо претензий к нему по данному гаражу также никто не предъявлял и не предъявляет до настоящего времени.

Гаражный бокс находится в пользовании и владении истца более 15 лет. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж оформить его в собственность истец не может. Истец считает, что стал собственником гаражного бокса №40817810604900317040 в силу приобретательной давности.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. Дед истца данный гаражный бокс возвел на земельном участке, который был предоставлен под строительство гаражей, поэтому предполагал, что гаражный бокс принадлежит ему и он им пользуется законно, а истец также считал, что имущество ему перешло законно в собственность, поскольку он, являясь наследником после смерти деда, фактически вступил в наследство и продолжил пользоваться гаражом как своим собственным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. От представителя истца Галушка О.В. в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского городского округа, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

ФИО7, ФИО8 направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против исковых требований не возражают, гаражный бокс находится в пользовании истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 15 названного Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Бобровского поселкового Совета народных депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-а разрешено строительство кооперативных гаражей на землях, отведенных изоляционному заводу, напротив <адрес>, в количестве 50-60 штук, при наличии согласования с гл.районным архитектором и санэпидемстанцией.

Из списка членов гаражного кооператива №40817810604900317040 следует, что ФИО6 принадлежал гаражный бокс №40817810604900317040.

ФИО9 ФИО16 и ФИО9 ФИО17 являются родителями ФИО4, которой после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака со ФИО10 присвоена фамилия ФИО15.

ФИО5 является сыном ФИО10 и ФИО11, и, соответственно, внуком ФИО2

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту технического плана, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, по адресу: <...> находится гаражный кооператив № 15, гараж № 279, назначение здания- нежилое, количество этажей-1, материал наружных стен- из прочих материалов, год завершения строительства- 1983, площадь- 43,5 кв.м.

В соответствии со справкой № 212 от 25.10.2023, выданной Бобровской сельской администрацией, вышеуказанный гараж фактически используется ФИО3

Из заключения №40817810604900317040.2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстроймонолит» следует, что на основании изученных документов и натурного обследования объекта- нежилого помещения №40817810604900317040, площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №40817810604900317040, установлено, что объект представляет собой капитальное здание нежилого назначения. На момент обследования объект капитального строительства используется как нежилое здание. Существующие планировочные решения помещений позволяют использовать здание и помещения по прямому назначению, строительные конструкции здания выполнены с достаточной степенью надежности и позволяют безопасно эксплуатировать объект недвижимости в соответствии с его назначением. Здание нежилого назначения представляет собой объект капитального строительства, безопасный для эксплуатации.

Судом установлено, что гаражный бокс находится в фактическом владении и пользовании истца, используется им по назначению. Истец несет расходы по его содержанию, оплачивает электроэнергию.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что как минимум с 2006 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на гаражный бокс.

Доказательств иного суду представлено не было. Ответчик каких-либо возражений относительно изложенных истцом обстоятельств суду не представил, о своих правах на спорное здание не заявил.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО18 право собственности на гаражный бокс №40817810604900317040, площадью 43,5 кв.м, в гаражном кооперативе №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации на него права собственности за ФИО3 ФИО19.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева