Решение № 2-1764/2025 2-1764/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1764/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 53 152,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО МК «Турбозайм» и ФИО1 <дата> заключен договор займа № №, согласно условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в срок и в порядке, установленные договором. Согласно пункту 2 договора уступки права требования от <дата> № №, заключенному между ООО МК «Турбозайм» и истцом по настоящему иску, право требования долга перешло к истцу <дата>. <дата> произошла смена наименования юридического лица с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Ответчик обязательства перед займодавцем не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 53 152,68 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53 152,68 руб., однако <дата> судебный приказ отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «РСВ» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от <дата> № и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 23 000 рублей, сроком возврата – 30 календарных дней, под 292% годовых.

ООО МК «Турбозайм» исполнило свои обязательства по договору займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не установлена в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, ФИО1 дал свое согласие на передачу (уступку) кредитором прав по договору третьим лицам.

<дата> между ООО МК «Турбозайм» и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором ООО МК «Турбоденьги» и должниками, согласно представленному перечню, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. По условиям указанного договора цессии к истцу перешло в том числе право требования задолженности, образовавшейся на стороне ФИО1 и вытекающее из договора займа № № от <дата>.

Судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность на период с <дата> по <дата> в размере 53 152,68 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 152,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно сведениям, представленным ОСП <адрес> в ответ на судебный запрос, исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника ФИО1 на исполнении отсутствует.

Установлено, что требование истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № № от <дата> в размере 53 152,68 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № задолженность по договору потребительского займа № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 152,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 57 152,68 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-08) Куйбышевского районного суда <адрес>.