Решение № 2-1444/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-1444/2023;)~М-1222/2023 М-1222/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1444/2023

Дело №2-46/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 24 января 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах его стоимости и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества в пределах его стоимости и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщик получил кредит в размере 197 604,79 руб. под 24,3% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с п.3.9 приложения Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. По условиям кредитного договора ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Истцу стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 212 147,01 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 321,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен).

Определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО2 ФИО2.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), путем акцепта банком оферты заемщика. По условиям указанного договора ФИО2 предоставлен кредит посредством безналичного перечисления (дата обезличена) денежных средств на счет (номер обезличен) в размере 197 604,79 руб. под 24,3% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев.

В соответствии с п.2.1 Общих условий выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита по заявлению Заемщика на счет кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов ФИО2 производится ежемесячно 30 числа месяца аннуитетными платежами в размере 5 719,15 руб. При этом при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%, указанном в п.12 индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме 197 604,79 руб., что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 212 147,01 руб., из них: 182 821,07 руб. – просроченный основной долг, 29 325,94 руб. – просроченные проценты.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 (дата обезличена) умер.

Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от (дата обезличена).

Однако согласно (дата обезличена) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был выдан письменный отказ в признании смерти ФИО2 страховым случаем с учетом имевшегося у него заболевания на момент заключения договора и причины смерти.

Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика (номер обезличен) открыто нотариусом ФИО2

(дата обезличена) ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2, указав, что по имеющейся информации заемщик ФИО2 умер (дата обезличена), обязательства, имеющиеся у него перед банком на дату смерти, в том числе по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), не исполнены, ввиду чего просят сообщить в адрес банка, в случае открытия наследственного дела, ФИО, адрес, места регистрации наследников, а также информацию о наличии наследственного имущества, размере наследственной массы и о статусе брачных отношений заемщика на дату смерти.

После чего, банк обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства.

Факт существенного нарушения обязательств заемщиком-наследодателем по кредитному договору установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд находит установленным, что умершим заемщиком по кредитному договору в одностороннем порядке изменены условия возврата долга и процентов по договору.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

По смыслу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу Управления инспекции по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники КЧР от (дата обезличена) на запрос суда следует, что в базе данных на имя ФИО2 по состоянию на (дата обезличена) тракторов, самоходных машин и других видов техники не числится.

Из ответа МВД по КЧР следует, что согласно автоматизированных учетов федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на (дата обезличена) за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: марки «HYUNDAI SONATA» с государственным регистрационным знаком <***>; марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» с государственным регистрационным знаком <***>.

Из наследственного дела (номер обезличен) следует, что (дата обезличена) ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) серии I-ЯЗ (номер обезличен), выданного Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому муниципальному району. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «САЙГА-12К», 12 калибра; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «САЙГА-12К», 12 калибра; автомобиля марки ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска. Согласно свидетельствам о праве на наследство от (дата обезличена) указанное имущество унаследовано сыном умершего заемщика – ФИО2 ФИО2 З.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства (номер обезличен) следует, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля ХЭНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, регистрационный знак <***> составляет 257 000 руб.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя – умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, принимая во внимание, что стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца и взысканию с ФИО2ФИО2 З. задолженности в размере 212 147,01 руб., из них: 182 821,07 руб. – просроченный основной долг, 29 325,94 руб. – просроченные проценты.

Неисполнение ФИО2 обязательств по договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 5 321,47 руб., подлежит возмещению наследником заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 в пределах его стоимости и возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 212 147 (двести двенадцать тысяч сто сорок семь) руб. 01 коп., а также 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) руб. 47 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева