Решение № 2-2560/2019 2-2560/2019~М-2352/2019 М-2352/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2560/2019

Дело № 2-2560/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003818-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Капустянова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ФИО1, проживающий по <адрес>, является нанимателем жилого помещения по указанному адресу и зарегистрирован с 1986 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном его бывшей жены, ФИО4, от первого брака. С женой истец состоит в разводе. Ответчик был прописан по просьбе ФИО4 в данную квартиру с 1986 года, но ни когда там не проживал и не вселялся, как член семьи истца. В настоящее время ответчик также не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Коммунальные и расходы на содержание жилого помещения он никогда не нес и не несет по настоящее время. Вся оплата производится истцом, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. На просьбу истца о добровольной выписке из жилого помещения ответчик проигнорировал. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Адрес его фактического проживания, как известно истцу: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет. Подтверждением того, что ответчик не проживает в квартире по <адрес> являются выданная истцу справка при осмотре квартиры старшим УУП и ДН майором полиции ФИО5 и акт, составленный в присутствии свидетелей и подписанный председателем уличного комитета ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит:

Признать ФИО3 утратившим право на жилое помещение, расположенное по <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Шпаковскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Капустянов О.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по <адрес> проживает и зарегистрирован истец ФИО1

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимость находящаяся по <адрес> зарегистрирована в похозяйственных книгах администрации муниципального образования Деминского сельсовета. Главой хозяйства значится: с 1986-1990 г.г. похозяйственная книга 3, лицевой счет <***> – ФИО1; с 1991-1996 г.г. похозяйственная книга 8, лицевой счет <***> – ФИО1; с 1997-2001 г.г. похозяйственная книга 7, лицевой счет <***> – ФИО1; с 2002-2006 г.г. похозяйственная книга 5, лицевой счет <***> – ФИО1; с 2007-2016 г.г. похозяйственная книга 6, лицевой счет <***> – ФИО1; с 2017 г. по настоящее время похозяйственная книга 5, лицевой счет <***> – ФИО1.

Из ответа администрации МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартир в жилом <адрес> значатся следующие граждане: квартира № – ФИО7; квартира № – ФИО8; квартира № – ФИО9 Данная нумерация квартир была присвоена в момент обращения собственников вышеуказанных квартир в органы БТИ и регистрационной службы при оформлении права собственности. Соответственно ФИО1 значится главой квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно справки УУП и ДН ОМВД по Шпаковскому району майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не проживал и не проживает по <адрес>.

Как следует из акта председателя уличного комитета <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживает и не проживал по <адрес>.

Судом также установлено и стороной ответчика не опровергается, что в 1998 году ФИО3 переехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. В настоящее время ФИО3 со своей семьей проживает по <адрес>.

Материалами дела установлено, что коммунальные платежи ФИО3 не осуществляет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы ФИО3 о том, что его выезд из спорного жилого помещения было вынужденной мерой связанной с злоупотреблением алкоголем истца ФИО1, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, не проявляет к жилому помещению интерес, коммунальные платежи не оплачивает. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений с истцом, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Сам выезд ФИО3 из жилого помещения, расположенного по <адрес> суд связывает со вступлением в брак, образованием семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии с регистрационного учета ФИО3, по <адрес>.

В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик утратиил право пользования жилым помещением, прав на проживание в жилом помещении не приобрел.

Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками в судебном заседании не установлено.

Согласно инструкции применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 23.10.1995 г. № 393: граждане подлежат регистрации по месту фактического проживания.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Изложенное свидетельствует о том, что законом и подзаконными актами предусмотрена определенная процедура, предусматривающая, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в требовании истца о снятии с регистрационного учета ФИО3, по <адрес>, - отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить в части.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В снятии с регистрационного учета ФИО3, по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов