Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 августа 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Третковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ян-Вин-Тина Н.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> госномер № под управлением Ян-ФИО1, виновником ДТП признан водитель ФИО2, в результате указанного случая автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком указанный случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей. Однако, размер расходов необходимых для восстановления автомобиля истца, значительно выше, выплаченного страхового возмещения. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки. Размер ущерба, причиненного аварийному автомобилю с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ страховой компании в доплате страхового возмещения. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы недоплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, истец с учетом выводов экспертизы просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил в суд заявление в письменном виде, в которым просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования иска не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление в письменном виде, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при котором водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО5 в нарушение п. 9.9. ПДД РФ управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением и принадлежащего на праве собственности Ян-Вин-Тин Н.В., что подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 97-99).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком указанный случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей – рыночная стоимость транспортного средства, <данные изъяты> рублей – стоимость годных остатков, <данные изъяты> рублей – страховое возмещение по ОСАГО.

Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику за определением величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до ДТП с учетом величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт» размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо – Гарантия» получено претензионное письмо истца с требованием оплаты недостающей части страхового возмещения с учетом выводов заключения № ООО «Эксперт» (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в доплате страхового возмещения письмом СПАО «Ресо – Гарантия» - отказано (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 72».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер №, необходимая для восстановления транспортного средства поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на заменяемые детали <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей; действительная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, экономическая целесообразность восстановления автомобиля отсутствует; стоимость поврежденного транспортного средства на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей; в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта автомобиля, расчет утраты товарной стоимости транспортного средства не определяется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «Эксперт 72», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заинтересованности в деле не имеет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно п.18 «а» ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> тысяч рублей.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения ущерба им исполнены в полном объеме в предусмотренные законом сроки.

Поскольку суд выносит решение по заявленным требованиям, после проведенной судебной экспертизы истец требования уточнил, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>).

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сам по себе факт частичной выплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения от указанной выше ответственности законом не предусмотрено. Поэтому обязанность ответчика по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <данные изъяты>), суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер выплаченного страхового возмещения, период просрочки, сроки обращения в суд, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания, нарушением его прав на своевременное и полное возмещение убытков. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая требования указанной нормы права, взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию, поскольку судом принято заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом с ИП ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг № ПГ – 0520 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПГ – 0520 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Учитывая не большую сложность дела, отсутствие представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ян-Вин-Тина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ян-Вин-Тина Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года.

Судья: Стойков К.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Стойков