Решение № 2-3/2021 2-3/2021(2-517/2020;)~М-403/2020 2-517/2020 М-403/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3/2021

Дело № 2-3/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Псковского района Псковской области в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Псковского района обратился в суд в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании постройки – жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН № в границах береговой полосы водного объекта – реки Многа, самовольной, обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки и ограждения, расположенного на данном земельном участке.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – собственником спорного объекта недвижимости ФИО1.

В обоснование заявленных требований, первоначальных и уточненных, указано, что прокуратурой района совместно со специалистом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в рамках рассмотрения обращения проведена выездная проверка в сфере соблюдения требований Водного кодекса РФ в водоохранной зоне водного объекта – реки Многа на территории д. Череха сельского поселения «Ядровская волость» Псковского района, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 6 Водного кодекса РФ на территории земельного участка с КН № в береговой полосе р. Многа д. Череха осуществлено изменение рельефа местности путем завоза грунта (земля, песок, щебень, отходы бетона) по длине 32 м. и на высоту 1 м. 70 см. над имеющимся уровнем береговой полосы на расстоянии 8 м от уреза воды р. Многа, а также произведена установка металлических столбов для забора на расстоянии 9 м. от уреза воды р. Многа, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования р. Многа и его береговой полосе. Кроме того, на расстоянии 13,5 м от уреза воды р. Многа построен дом, частично расположенный в береговой полосе р. Многа. Возведение ограждения и жилого дома в береговой полосе р. Многа нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе местного населения и временно пребывающих на территории д. Череха Псковского района граждан, на свободный доступ к водному объекту реки Многа и использование береговой полосы водного объекта для передвижения и пребывания. Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. В настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.05.2020 № 155.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика и третьего лица ФИО2 – ФИО3 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ранее земельный участок, на котором расположены спорные строения, входил в состав земельного участка общей площадью 0,5 га., предоставленного Распоряжением Администрации Ядровского сельского Совета № от 15.03.1993 «О предоставлении земельных участков» ФИО21 для личного подсобного хозяйства и принадлежавшего ей на основании свидетельства № на право собственности на землю от 24.03.1993. В 2019 году земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО22 после чего он произвел реконструкцию существовавшего на участке дома, внес в ЕГРН сведения о реконструкции дома на основании технического плана, 18.05.2020 земельный участок с домом продал ФИО1 Земельный участок имел вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», затем вид изменен на «садоводство». На момент первоначального предоставления указанного земельного участка действовали Водный кодекс РСФСР и Земельный кодекс РСФСР, которые не предусматривали каких-либо существующих в настоящее время ограничений использования береговой полосы водных объектов. Водный кодекс РФ от 16.11.1995 № 167-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Во время предоставления спорного земельного участка и строительства на нем жилого дома ограничений по использованию земельного участка и строительства на нем жилого дома в двадцатиметровой береговой полосе не существовало. Кроме того, жилой дом находится на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, входящем в границы территориальной зоны Ж2, на которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки допускается строительство индивидуальных жилых домов. Разрешенные виды использования указанного земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства) допускают размещение на данном земельном участке индивидуального жилого дома. Какие-либо нарушения действующего законодательства, влекущие необходимость сноса спорного жилого дома, а также правовые основания для его сноса отсутствуют.

Представитель истца – помощник прокурора Псковского района Качанова В.А. в суде поддержала доводы и требования искового заявления, дополнительно пояснив, что ФИО2 не произвел реконструкцию жилого дома 1990 года постройки, а фактически возвел новое строение, которое находится в границе береговой полосы водного объекта р. Многа, что нарушает нормы водного законодательства.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 – ФИО3 в суде возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что на момент заключения сделки сведения о береговой линии в ЕГРН не были внесены, полагал, что на спорный объект распространяется мораторий, поскольку данный объект является жилым помещением, расположен в пределах населенного пункта на земельном участке, предназначенном для садоводства. Не согласился с указанными Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области точками отсчета береговой полосы.

Представитель третьего лица Администрации СП «Ядровская волость» ФИО4 в суде поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ранее пояснял, что в 2019 году ФИО2 в нарушение действующего законодательства начал строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке с КН №. В ходе земляных и строительных работ была произведена выемка грунта и отсыпка щебнем, песком, осуществлен спил нескольких деревьев, установлен фундамент из фундаментных блоков, сделаны перекрытия из бетонных плит. Для достижения своей цели по легализации владения земельным участком в береговой полосе ФИО2 заказал межевание земельного участка у кадастрового инженера ФИО23, который отмежевал земельный участок именно в береговой полосе. По договору от 04.07.2018 № 257-г кадастровый инженер ФИО24 произвел описание несуществующего жилого дома, 1990 года постройки, площадью 33,2 кв.м. Как следует из объяснения, данного ФИО25 в прокуратуре Псковского района, описание этого дома он сделал по заявлению ФИО2, то есть со слов последнего. В 1989 году командование войсковой части 32515 разрешило ФИО4 использовать земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, под огород. Он вывез имевшийся там мусор, огородил участок площадью 2 сотки и в 1992 году на месте оврага установил на сваях временное дачное строение, сделанное из ящиков из-под снарядов, размером 2м. х 3 м. Примерно в 2009 году он передал данный земельный участок с постройкой ФИО26. Дом, о сносе которого просит истец, является вновь построенным, а не реконструированным старым домом.

Представитель третьего лица Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО5 в суде поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что водоохранная зона и прибрежно-защитная полоса реки Многа на территории д. Череха сельского поселения «Ядровская волость» Псковского района поставлены на государственный кадастровый учет в 2017 году, они отсчитываются от береговой линии. Береговая линия установлена, но не поставлена на кадастровый учет. Необходимые сведения о береговой линии р. Многа направлены в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр. Строительство на данной территории спорного объекта было запрещено, в связи с чем строение является самовольным и подлежит сносу. Кроме того, участок входит в охранную зону санатория «Череха», вблизи которого запрещено строительство домов. ФИО6 в период начала строительных работ было выдано представление о ликвидации произведенной насыпи, которой изменен рельеф береговой полосы, однако он этого не исполнил.

Представитель третьего лица Администрации Псковского района ФИО7 в суде также поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что спорный объект недвижимости в нарушение требований действующего законодательства возведен в пределах береговой полосы реки Многа. По градостроительным нормам нахождение дома в береговой полосе возможно только при условии подведения централизованных сетей, что на данной территории невозможно, о чем ФИО2 было известно. Кроме того, дом зарегистрирован как реконструированный, в то время как возведен новый дом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО8 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления, в котором решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда и указала, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № 155 от 18.05.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 26.09.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО27, и 03.10.2013 поставлен на государственный кадастровый учет в определенных границах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка с личного подсобного хозяйства на садоводство был изменен по заявлению ФИО2 от 09.08.2019 на основании Выписки из Правил землепользования и застройки СП «Ядровская волость», утвержденных Решением Собрания депутатов от 23.10.2014 № 113, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 17.06.2019.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Псковского района, действующего в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.11 ФЗ от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

По общему правилу разрешение на строительство или реконструкцию выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В силу подп. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 840 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 18.05.2020 (т.1 л.д.167-169). Площадь дома на момент продажи составила 89,9 кв.м.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с КН № поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического плана здания от 28.07.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО28

По данным технического плана образуемое здание является одноэтажным жилым домом, 1990 года постройки, площадью 33,2 кв. м., материал стен – смешанные.

Из заключения кадастрового инженера ФИО29 следует, что сведения в технический план внесены на основании Декларации об объекте недвижимого имущества, составленной и заверенной собственником земельного участка, в границах которого расположен жилой дом.

Разрешение на строительство, проектная документация, акт ввода в эксплуатацию на жилой дом 1990 года постройки, какие-либо документы, подтверждающие его строительство в 1990 году, отсутствуют.

18.09.2019 кадастровым инженером ФИО30 был подготовлен технический план здания в связи с изменением основных характеристик здания с КН № в части площади и этажности. Из заключения кадастрового инженера, являющегося приложением к техническому плану, следует, что в жилом доме проведена реконструкция: построен второй этаж. Также в своем заключении кадастровый инженер указывает, что в состав приложения технического плана включаются только те сведения о здании, которые изменяются, а именно: площадь и этажность. Остальные сведения не изменились.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, включая письменные материалы дела, показания свидетелей, фотографии, осмотр участка с домом и забором и берега реки Многа, пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости с КН № является не реконструированным домом 1990 года постройки, а вновь созданным объектом 2019 года постройки.

Опровергающих это доказательств ответчиком, иными лицами суду не представлено.

Кроме того, из пояснений специалиста ФИО31 следует, что согласно контрольным замерам конфигурация и размер жилого дома значительно отличаются от характеристик здания, внесенных в ЕГРН, в большую сторону.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Администрации СП «Ядровская волость» ФИО4 и представленных в дело фотографий, ранее на земельном участке было возведено строение временного характера на сваях, использовавшееся в качестве садового домика, которое было полностью демонтировано, и на этом месте возведено спорное строение.

Суду также представлены материалы дела об административных правонарушениях о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) и ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), из которых следует, что в 2019 году был заложен фундамент спорного строения, установлены металлические столбы для забора, а в последующем возведено само строение и установлено ограждение.

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением Администрацией Псковского района от 25.06.2018, участок попадает в зону санитарной охраны санатория «Череха», прибрежную защитную полосу реки Многа, водоохранную зону, перечислены ограничения в использовании и строительстве, в том числе необходимость подведения централизованных инженерных сетей (водоотведения, канализации), проведения предварительных экспертиз по прокладке сетей, запрет на размещение отвалов размываемых грунтов, запрет на строительство объектов, не связанных со сферой курортного лечения и отдыха и другие.

Поскольку спорное строение является не реконструированным, а вновь созданным объектом, доводы стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы ранее действовавших Водного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.06.1972) и Земельного кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), которые не предусматривали каких-либо ограничений использования береговой полосы водных объектов, являются несостоятельными и судом отклоняются.

Согласно Приказу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 18.09.2017 № 802 «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы реки Многа на территории города Пскова и Псковского района Псковской области», утверждены:

- местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Многа на территории города Пскова и Псковского района общей протяженностью 62 км (от устья до 31 км вверх по течению) и шириной береговой полосы 20 м согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

- граница установленной водоохранной зоны реки Многа на территории города Пскова и Псковского района общей протяженностью 62 км (от устья до 31 км вверх по течению) согласно приложению N 2 к настоящему приказу;

- граница установленной прибрежной защитной полосы реки Многа на территории города Пскова и Псковского района общей протяженностью 62 км (от устья до 31 км вверх по течению) согласно приложению N 3 к настоящему приказу;

- правовой режим использования земельных участков в границе водоохранной зоны и границе прибрежной защитной полосы реки Многа на территории города Пскова и Псковского района согласно приложению N 4 к настоящему приказу.

Береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования) в силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации для реки Многа составляет 20 м.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее - Правила) установление местоположения береговой линии осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Псковской области таким органом является Государственный Комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

Согласно части 14 названных Правил местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Из сообщения заместителя руководителя Невско-Ладожского БВУ Федерального агентства водных ресурсов следует, что информация о береговой линии реки Многа внесена в государственный водный реестр, данные сведения направлены в Росводресурсы в целях дальнейшего направления в ФГБУ Росреестра по Псковской области (т. 4 л.д. 169).

По состоянию на 29.10.2020 сведения о местоположении береговой линии реки Многа в государственный кадастр недвижимости не внесены, что следует из ответа директора филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (т. 4 л.д. 170).

Однако данное обстоятельство не является основанием для расположения спорного объекта недвижимости в границах береговой полосы р. Многа.

Фактическое расположение береговой линии р. Многа соответствует сведениям о границах прибрежной защитой полосы р. Многа, внесенным в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства был осуществлен выезд на местность, произведены контрольные замеры специалистом Управления Росреестра по Псковской области, расстояние от уреза воды до забора составило около 6,5 метров, а до дома – около 12 метров. Специалист пояснил, что земельный участок с КН № и жилой дом с КН № полностью расположены в границах прибрежной защитной полосы р. Многа.

Ранее на основании проведенного 30.07.2019 обследования спорной территории Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и по ст. 8.12.1 КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания от 30.08.2019) (т. 3 л.д. 157, 160).

30.08.2019 Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 вынесено предписание № 06-10-М-10ж-7-2019 об устранении выявленных нарушений.

26.02.2020 постановлением Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за строительство в 13,5 м. от уреза воды в береговой полосе р. Многа в 9 м. от уреза воды на земельном участке с КН 60:18:0196602:155 дома размером 7 м. на 8,2 м., установку металлических столбов для забора, изменение рельефа береговой полосы путем завоза и планировки грунта по длине 32 м., на высоту 1 м. 70 см. над имеющимся уровнем береговой полосы на расстоянии 8 м. от уреза воды, что установлено проведенной прокуратурой Псковского района совместно со специалистом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (т. 3 л.д. 239).

Несмотря на выявленные нарушения, привлечение к административной ответственности, строительство спорного объекта было продолжено, жилой дом и ограждение (забор) полностью возведены.

Построенный жилой дом и установка металлического ограждения в границах береговой полосы реки Многа ущемляет права граждан на беспрепятственное пользование водным объектом общего пользования и его береговой полосой, свидетельствует о несоблюдении требований ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ (л.д. 17,18). Наличие ограждения (забора) в береговой полосе также создает препятствие для свободного прохода граждан к водному объекту общего пользования – реке Многа и его береговой полосе.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный жилой дом находится на земельном участке, входящем в границы территориальной зоны Ж 2, на которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки допускается строительство индивидуальных жилых домов, и разрешенный вид использования земельного участка допускает размещение на данном земельном участке индивидуального жилого дома, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для самовольного строительства объекта недвижимости в пределах границ объекта общего пользования, являющегося собственностью РФ, где данное строительство в силу водоохранного законодательства запрещено. Размещение спорного объекта создает препятствия в пользовании береговой полосой реки Многа для неограниченного круга лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и ограждение, размещенные на земельном участке с КН № в пределах границ объекта общего пользования - береговой полосы реки Многа нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, противоречит требованиям ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», является самовольной постройкой и в силу статьи 222 ГК РФ подлежит сносу ответчиком за свой счет.

Суд соглашается с указанным прокурором сроком сноса дома и ограждения в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, находя данный срок достаточным для выполнения работ по демонтажу построек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Псковский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Псковского района Псковской области в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Признать постройку – жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> самовольной.

Обязать ФИО1 снести за свой счет жилой дом с кадастровым номером № и ограждение, расположенные на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Псковский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу