Решение № 2-2982/2017 2-2982/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2982/2017

Дело № 2-2982/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CITROEN C4 Aircross г.н. № под управлением водителя ФИО и экскаватора 70262131 г.н. № под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, ответственность которого не была застрахована. Автомобиль CITROEN C4 Aircross г.н. № застрахован у истца по договору КАСКО, истец во исполнение своих обязательств по договору оплатил ремонт автомобиля, стоимость работ составила 138470 руб. 41 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 138470 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3969 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и показал, что действительно по его вине было совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ Его ответственность на момент ДТП не была застрахована. Не согласен с сумой страхового возмещения, поскольку считает ее завышенной, т.е. сумма подлежащая взысканию начислена без учета износа.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей CITROEN C4 Aircross г.н. № под управлением водителя ФИО и экскаватора 70262131 г.н. № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Суд, ознакомившись с представленным материалом о дорожно-транспортном происшествии приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю CITROEN C4 Aircross г.н. № были получены по вине ответчика ФИО1 которым был нарушен п. 9.10 ПДД.

В связи с чем, ответчик обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

Автомашина CITROEN C4 Aircross г.н. № на момент ДТП была застрахована у истца по договору добровольного страхования по полису серии № (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая, во исполнение своих обязательств по договору по поручению истца эксперт ООО «<данные изъяты>» произвел осмотр автомобиля (л.д. 11-12), истец направил на ремонт данный автомобиль, стоимость которого согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 138470 руб. 41 коп. (л.д. 14-15) и выставлен счет от ДД.ММ.ГГГГ на оплату произведенных работ (л.д. 13).

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата произведенного ремонта в размере 138470 руб. 41 коп. (л.д. 6)..

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 не была застрахована, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик не согласившись с суммой причиненного ущерба ходатайствовал перед судом о назначении автотехнической экспертизы. Данная экспертиза была назначена судом эксперту ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта (л.д. 128-151) стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4 Aircross г.н. № с учетом износа составляет 89040 руб.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 89040 руб., а в остальной части отказать.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 969 руб. 41 коп.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2871 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2871 руб. 20 коп., а всего взыскать 91911 руб. 20 коп. (девяносто одна тысяча девятьсот одиннадцать руб. 20 коп.)..

В остальной части иска ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: