Решение № 12-329/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-329/2018

Дело № 12-329/18


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 февраля 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» на постановление УИН № 18810111171221021472 от 21.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД МВД по РК от 21.12.2017 года, ООО «САТП №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 800руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «САТП №1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что транспортное средство ... передано в аренду ООО ...».

В судебном заседании представитель заявителя отсутствует. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Выслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно данным специального технического средства «ВОКОРД» ... ** ** ** в ** ** ** по адресу: ... водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ООО «САТП №1», в нарушении требований п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № ... от ** ** ** транспортное средство ... передано в аренду ООО «...».

Согласно путевому листу автобуса № ..., транспортным средством ..., в период с ** ** ** управлял водитель ООО «...» ... Ю.Л. (...).

При таких обстоятельствах оснований считать, что в момент видеофиксации автомобилем управлял водитель ООО «САТП №1», не имеется.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, ООО «САТП №1» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки ... находился во владении и пользовании другого лица, в связи, с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» удовлетворить.

Постановление УИН № 18810111171221021472 от 21.12.2017 года о назначении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» административного наказания в виде штрафа в размере 800руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1», прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья