Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков: ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – адвоката Карасовой Ф.К-А., по ордеру __№__, удостоверение __№__,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ему жилом помещении прописаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Х-Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако они со дня приобретения, ни одного дня не проживали в данном жилом помещении, членами его семьи не являются, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в доме нет, они домовладением не интересуются и каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время их место нахождения ему не известно, в связи с чем он не может попросить их добровольно сняться с регистрационного учета.

Он неоднократно пытался снять ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с регистрационного учета, но в ответ получил отказ от начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский». Поскольку между ним и ответчиками какого-либо договора на право проживания их в его домовладении не заключалось, ответчики утратили право пользования данным жильем.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права собственника на пользование своей собственностью, он вынужден оплачивать за них коммунальные платежи, и лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Х-Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Уведомить ответчиков: ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8 надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела не преставилось возможным, поскольку со слов истца и имеющихся в деле документов место жительства их неизвестно.

Адвокат Карасова Ф.К-А., назначенная в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное заседание не явился, однако начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» направила в адрес суда письмо, с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии их представителя, в связи с загруженностью на работе, в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, полагавшего возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также адвоката Карасовой Ф.К-А., представляющей интересы ответчиков в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель Р.З-Х.М., в суде показала, что она является супругой ФИО1 и подтвердила, что собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 и что ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы по данному адресу, но там не проживают.

Свидетель В.О.И., в суде показал, что хорошо знает ФИО1, так как проживает с ним по соседству. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. В принадлежащем ему помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Со дня регистрации по настоящее время ответчики по данному адресу не проживают и место их жительства ему не известно.

Выслушав истца ФИО1, адвоката Карасову Ф.К-А., назначенную в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сотрудники Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» не могут снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8 по адресу: <адрес> без их личного заявления или решения суда.

Вместе с тем, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности домовладение, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в указанном доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые членами семьи собственника не являются, фактически там не проживают, каких-либо расходов по его содержанию не несут и в каких-либо правоотношениях, предусматривающих договорные обязательства с собственником не состоят.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо соглашения по пользованию между собственником данного жилого помещения не заключено и суду не предоставлено. В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно представленных в суд домовой книги, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей мерою <данные изъяты> по адресу: <адрес> является ФИО1. Из записей в домовой книге следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Х-Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные лица в настоящее время по данному адресу не проживают.

Согласно статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статей 219 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу ФИО1, являющемуся собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат права пользования, владения и распоряжения этим жилым помещением, права совершения в отношении жилья любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этим лицом.

В данном случае истец, не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу помещении.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истца нарушает его права, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги за не проживающих в жилом помещении ответчиков. Кроме того, регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении истца препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим имуществом.

Согласно абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) и абзаца 5 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и требований вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Х-Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Х-Б., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Х-Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов