Решение № 2А-566/2025 2А-566/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-566/2025

Дело № 2а-566/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что 29 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа на заложенное имущество, предмет залога - квартира по адресу <адрес><адрес><адрес>. 09 сентября 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 171 558,27 руб. О вынесении указанного постановления ему стало известно 13 января 2025 года, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, направленного в личный кабинет сайта «Госуслуги». О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 сентября 2024 года ему было неизвестно, ввиду нахождения на рабочей вахте с 04 июля до 06 октября 2024 года, а также в период с 07 октября 2024 года до 16 января 2025 года, о чем свидетельствуют приложенные копии командировочных удостоверений, тем самым у него отсутствовала возможность получения почтовой корреспонденции, направляемой службой судебных приставов.

Просил суд постановление от 09 сентября 2024 года о взыскании исполнительского сбора и постановление от 09 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отменить, освободить от взыскания исполнительского сбора или его уменьшить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, просил учесть, что у него на иждивении троя несовершеннолетних детей, а ежемесячный доход 48000 руб., при этом, его супруга не трудоустроена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 с требования административного иска не согласилась, поскольку постановление законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 29.08.2024 на основании исполнительного листа №№, выданного Давлекановским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 2450832,44 руб. в пользу ФИО4

В постановлении также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2024 вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено должнику в тот же день и размещено в ее личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату и получено последним 29.08.2024.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.

Поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ее личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым постановление от 09.09.2022 о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и, соответственно, отсутствия правовых оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о невозможности исполнения постановления о взыскании долга, ввиду нахождения в командировки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требования исполнительного документа. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в данном случае не иметься.

При этом, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предприняты меры к погашению задолженности по исполнительному производству, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.12.2024.

Суд также полагает необходимым принять во внимание доводы ФИО1 о том, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, доход составляет 48000 руб. в месяц и имущественное положение не позволило в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, с учетом материального положения должника, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, исполнение судебного акта в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем указанные обстоятельства могут быть служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 № от 09.09.2024 в размере 171558,27 руб. до 128668,70 руб., что не превышает ? части от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 № от 09.09.2024 до 128668,70 руб.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.