Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-4849/2018;)~М-5260/2018 2-4849/2018 М-5260/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Феоктистовой О.А., при секретаре Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов,

Установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 182 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 182 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 196 781 рубль 81 копейка, из которых: 174 845 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 0,00 рублей - начисленные проценты, 0,00 рублей - комиссия за обслуживание счета, 21 936 рублей 00 копеек - штрафы и неустойки, 0,00 рублей - несанкционированный перерасход. Указанная задолженность образовалась за период с 22.03.2018 года по 20.06.2018 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.16-333.20, 250, 271 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 781 рубль 81 копейка, из которых: 174 845 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 0,00- начисленные проценты, 0,00 рублей - комиссия за обслуживание счета, 21 936 рублей 00 копеек - штрафы и неустойки, 0,00 рублей - несанкционированный перерасход., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей 64 копейки (л.д. 4-5)

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 71), в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 7-8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Согласно почтовому уведомлению о вручении судебной повестки, адресованной ответчику, судебное извещение было получено ФИО1 лично по адресу, указанному в иске (л.д. 70).

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением – анкетой на получение Кредитной карты, которым предусмотрена возможность заключения с ответчиком Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в «Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК»», тем самым, просил Банк заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, открыть ему счет кредитной карты в выбранной валюте и осуществить кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а также выдать ему к счету кредитной карты - кредитную карту ОАО «АЛЬФА-БАНК», указанного в Анкете типа (л.д. 46-47).

По результатам рассмотрения указанного выше заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 182 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 44-45).

Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 182 000 рублей 00 копеек (л.д. 44-45).

Согласно выписок по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 13-43).

В соответствии с положениями Соглашения о кредитовании № заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, подписав заявление, подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на день подписания настоящего заявления, и обязался выполнять условия договора. При этом был ознакомлен и согласился с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Тарифы Банка получены им на руки (л.д. 45).

В ходе рассмотрения дела возражений относительно факта подписания указанного Соглашение о кредитовании № заемщика от <адрес>. от ответчика ФИО1 в суд не поступало.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ Анкета-заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу (Банку) предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, датой заключения Соглашения о кредитовании считается дата активации кредитной карты через телефонный центр или дата подписания клиентом кредитного предложения, в зависимости от того, какая из дат наступает первой. Подписание Клиентом кредитного предложения должно осуществятся в дату передачи его в банк. При получении подписанного кредитного предложения работник банка делает соответствующую отметку на кредитном предложении с указанием даты получения (л.д. 49, 49 оборот).

Из указанного выше Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты от 02.04.2008г. следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства, путем их перевода на счет кредитной карты заемщика.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 08.11.2018 года задолженность ответчика ФИО1 (заемщика) перед Банком по Соглашению о кредитовании в части основного долга составляет 174 845 рублей 81 копейка (л.д. 11).

На момент рассмотрения дела указанная задолженность, в том числе частично, заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы основного долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 174 845 рублей 81 копейка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 08.11.2018 года, неустойка за несвоевременную уплату заемщиком процентов за период с 22.03.2018 года по 20.06.2018 года составляет 5 100 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную уплату заемщиком основного долга за период с 22.03.2018 года по 20.06.2018 года составляет 14 435 рублей 84 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 2 400 рублей, всего – 21 936 рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положение содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, абз. 2 п. 71 Постановления разъясняет, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, абз. 3 п. 72 Постановления содержит положение о том, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает размер неустойки в сумме 5 100 рублей 16 копеек и 14 435 рублей 84 копейки соответственно, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 2 400 рублей, всего в сумме 21 936 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования Банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 55-60).

В связи с изложенным сумма задолженности по указанному выше договору подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным исковым заявлением, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 135 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 07.08.2018 года и № от 23.11.2018 года (л.д. 2, 3).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме - в размере 5 135 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2018 в размере 196 781 рубль 81 копейка, в том числе: 174 845 рублей 81 копейка – просроченный основной долг; 21 936 рублей –неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Феоктистова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019