Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1884/2020

УИД 03RS0005-01-2020-001535-68

дело № 2-1884/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.

В обосновании иска указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 раздела условия кредита, КД).

В соответствии с указанным договором взыскатель:

Открыл должнику счет № в рублях (п. 1.12.1 раздела условия кредита, КД);

Осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику;

Предоставил должнику кредит в размере 2 620 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 раздела условия кредита КД).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости:

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки:

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 5 240 000,00 рублей (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 464 602,30 рубля, в том числе:

2 392 222,53 рубля – сумма основанного долга;

58 704,07 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

13 675,70 рублей – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество:

Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость имущества квартиры, в размере 5 240 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 26 523,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явился представитель ответчика ФИО2 указав, что доверитель находиться на работе, и для ознакомления с результатами экспертизы необходимол время, судом был объявлен перерыв до 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако после перерыва стороны на судебное заседание не явились, иных заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом разумности сроков рассмотрения дел на основании ст. 154 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 620 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,784 % годовых.

Кредит выдан для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 620 000,00 рублей Банком предоставлен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

В настоящее время собственником закладной является истец.

Свои обязательства по возврату задолженности по договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет не надлежащим образом, выплаты по кредитному договору в полном объеме не производится, что подтверждается материалами дела в частности выписка по счету, а так же в судебном заседании не оспаривалась ответчиком в виду не возможности оплаты в связи с отсутствием заработка.

Таким образом, ответчик по настоящее время задолженность по договору не погасил, им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Расчет основного долга по кредитному договору в размере 2 392 222,53 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 58 704,07 рубля и пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06..02.2020 года представленный истцом, судом проверен и считает его верным, полагает необходимым указанные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со сороны ответчика суду не представлены и материалы дела не содержат, просрочки по оплате представителем ответчика не оспаривались в виду тяжелого материального положения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение экспертизы поручено ООО «Престиж».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Престиж» об определении рыночной стоимости квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 6 700 000,00 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Престиж» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в судебной экспертизе, в размере 5 360 000,00 рублей.

Статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере 26 523,01 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ходатайству эксперта, оплата за проведение судебной экспертизы и составление экспертного заключения № об определении рыночной стоимости квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 составила 9 000,00 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Престиж».

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 464 602,30 (два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот два руб. 30 коп.) рубля, в том числе:

2 392 222,53 (два миллиона триста девяносто две тысячи двести двадцать два руб. 53 коп.) рубля – сумма основанного долга;

58 704,07 (пятьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

13 675,70 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят пять руб. 70 коп.) рублей – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества квартиры, в размере 5 360 000,00 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 26 523,00 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000,00 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев