Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-340/2020

дело № 2-340(1)/2020

УИД 64RS0034-01-2020-000142-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 123,2 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, мкр. Лазурный.

В обоснование требований указано, что истицей за счет собственных средств на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ей на праве собственности, построен жилой дом площадью 123,2 кв.м. При подаче заявительницей уведомления об окончании строительства ИЖС, администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Указанный жилой дом возведен с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, опасности для жизни и здоровья людей не представляет; истица не нарушает чьих-либо законных прав или интересов. Иной возможности для приобретения права собственности на объект недвижимости у истицы не имеется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1, ее представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 680 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, мкр. Лазурный, принадлежит истице ФИО1 на праве собственности, что также подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 25.12.2015 года (л.д. 39-42), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27-31).

Истицей, за счет собственных средств, на данном земельном участке при наличии полученного 25.06.2019 года уведомления администрациий Саратовского муниципального района Саратовской области о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, осуществлено строительство жилого дома, площадью 123,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома от 18.02.2020 года, составленным ООО «Федеральный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров» Саратовское районного отделение (л.д. 65-74).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При подаче 22.10.2019 года заявительницей уведомления об окончании строительства жилого дома, администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области 25.10.2019 года вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимой Оценки и Судебно-Технической Экспертизы» №109 от 18.05.2020 года, жилой дом площадью 123,2 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, мкр. Лазурный, - соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, градостроительным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не относится к опасным объектам, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, соответствует требованиям, предусмотренным Воздушным кодексом РФ, фактические границы жилого дома не выходят за документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020205:432.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что самовольно возведенное строение соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в лице ее представителей судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимой Оценке и Судебно-Технической Экспертизы». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы составила 28 800 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы истицей суду не представлено.

В соответствии с ч 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы, понесенные на производство экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела, не вызваны незаконными действиями администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, а связаны с намерением истицы ФИО1 признать право собственности на самовольно возведенное строение.

С учетом перечисленных требований закона, суд взыскивает с ФИО1 в пользу заявителя в счет компенсации расходов на проведение судебной экспертизы - 28 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 123,2 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Рейник, мкр. Лазурный.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» сумму расходов, связанных с оплатой производства экспертизы по рассмотренному делу, в размере 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (05 июня 2020 года).

Судья: