Решение № 2-2569/2019 2-2569/2019~М-1796/2019 М-1796/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2569/2019

Дело №2-2569/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-002272-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. ФИО2 к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о перерасчете суммы долга, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями обязать ответчика списать долг ФИО1 по оплате истцов услуг ЖКХ по квартире по адресу: <адрес> связи с признанием ее банкротом, обязать ответчика перерасчитать долг ФИО2 с исключением периода до достижения ею совершеннолетнего возраста (06.11.2017), взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истцы требования уточнили, пояснили при этом, что произвели оплату начисленного ответчика долга в полной сумме - 222 701,10 руб., с которым они частично не согласны по обстоятельствам, изложенным в иске. В связи с этим истцы просят обязать ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» произвести перерасчет суммы долга с исключением из начисленного истцам (и оплаченного ими) долга размера оплаты, приходящейся на истца ФИО2 за период до достижения ею совершеннолетнего возраста (06.11.2017), отнесением этой части долга в долг ФИО1, и списать долг истца ФИО1, поскольку она признана банкротом. После выполненного перерасчета просят обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» возвратить оплаченную истцами сумму долга по оплату услуг ЖКХ по квартире по адресу: <адрес> размере разницы, установленной по итогам перерасчета. Установить минимальный срок исполнения решения в связи с тяжелым материальным состоянием их семьи. Так же взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» судебные расходы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, при этом пояснил, что на момент выставления общего долга ФИО2 уже являлась совершеннолетней, в связи с чем должна нести ответственность перед управляющей компанией, в том числе и по выплате прежнего долга, возникшего по ее доле до ее совершеннолетия. ФИО1 не может быть освобождена от оплаты долга как банкрот, поскольку на коммунальную задолженность эти правила не распространяются. Кроме того, второй истец ФИО2 в любом случае несет солидарную ответственность и за долг ФИО1

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доле квартиры по адресу: <адрес> пр-д Чапаева <адрес>.

В связи с неисполнением ими обязанностей, возложенных ст. ст. 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере на день рассмотрения дела 222 701,10 руб., в том числе за период до достижения истцом ФИО2 возраста 18 лет.

Данная денежная сумма была оплачена истцами 16.04.2019 в полном размере.

Решением арбитражного суда Московской области от 26.06.2018 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, утверждён финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 завершена реализация имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований п.3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 14.02.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В контексте приведенных положений при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска об исключении из начисленного ответчиком и оплаченного истцами долга, приходящегося на долю истца ФИО2, за период до достижения ею совершеннолетнего возраста, поскольку эта часть долга является долгом ее матери – истца ФИО4

Возражения ответчика в этой части иска основаны на ошибочном толковании данной правовой ситуации.

Являются обоснованными и доказанными доводы истцов и в части требований о списания долга истца ФИО1, признанной банкротом.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства. Вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 302-ЭС17-19710.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлены.

В установленной по делу правовой ситуации требования иска о списании долга истца ФИО1 являются законными и обоснованными, в связи с чем приходящаяся на нее сумма долга из общего размера оплаченного истцами (включая долг за ФИО2 до ее совершеннолетия) подлежит возврату ответчиком.

Возражения ответчика о солидарном характере долга истцов перед ответчиком, в связи с чем долг гражданина-банкрота должен оплатить второй собственник, в данном случае ФИО2, суд отклоняет, поскольку эти доводы не имеют под собой правовой основы.

В порядке ст.204 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения по требованиям иска о перерасчете долга и возврате его части – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ВВ соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию юридические расходы за составление иска в размере 5 000 руб., которые понесла истец ФИО1 в связи с данным обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о перерасчете суммы долга, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» произвести перерасчет начисленного истцам ФИО1 и ФИО2 долга по оплате услуг ЖКХ в отношении квартиры по адресу: <адрес> исключением из него размера оплаты, приходящейся на истца ФИО2 за период до достижения ею совершеннолетнего возраста (06.11.2017), и со списанием долга истца ФИО1, признанной банкротом.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» возвратить ФИО1 и ФИО2 оплаченную ими сумму долга по оплате услуг ЖКХ по квартире по адресу: <адрес><адрес> размере, установленном по итогам перерасчета, путём перечисления на расчетный счет ФИО2.

Установить срок исполнения решения в изложенной части – 10 дней с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 21.06.2019 г.

Судья