Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело № 2-1450/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 02 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Агафоновой Ю.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет с кредитным лимитом.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки с учетом тяжелого материального положения истца.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Transaero American Express Classic Card» с лимитом .... при полной стоимости кредита 43,20% годовых.

Договором предусмотрена обязанность ежемесячной оплаты минимального платежа в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Кроме того, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет .... (в том числе: основной долг в размере ...., неоплаченные проценты в размере ...., неоплаченная комиссия в размере ...., неустойка за пропуск минимального платежа в размере ....).

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ввиду того, что размер неустойки за пропуск минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие допущенной просрочки, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до ....

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., состоящую из: основного долга в размере ...., неоплаченных процентов в размере ...., неоплаченной комиссии в размере ...., неустойки за пропуск минимального платежа в размере ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить часитчно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере ...., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин