Решение № 2-44/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-44/2017

Мотивированное
решение

составлено 03 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 31 января 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре 1,

с участием:

ответчиков 1, 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», к 1, 1 о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – истец, «ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к 1, 1 (далее по тесту – ответчики) о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 1 090 036 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу 695 164 рубля 76 копеек, задолженность по процентам 394 871 рубль 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 650 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой фургон марки 5759-0000010 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто – желтый, паспорт транспортного средства ...., путем продажи с публичных торгов

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и 1 00.00.0000 был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым истец предоставил 1 кредит в сумме 702 300 рублей сроком по 00.00.0000 с условием уплаты процентов по ставке 29,9 % годовых.

С целью обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств между истцом и 1 заключен договор поручительства *** от 00.00.0000, а также между истцом и 1 заключен договор залога имущества ***, предметом которого является грузовой фургон марки 5759-0000010 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто – желтый, паспорт транспортного средства ....

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств в сумме 702 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от 00.00.0000. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, нарушает график платежей.

Исковые требования мотивированы ст.ст.309,310,334,348, 349,350, 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики 1, 1, в судебном заседании согласились с заявленными требованиями, суду пояснили, что нарушение графика платежей связано с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком 1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 702 300 рублей сроком по 00.00.0000 с условием уплаты процентов по ставке 29,9 % годовых

В соответствии с расходным кассовым ордером 20140121/368120 от 00.00.0000 заемщику был выдан кредит по указанному договору в размере 702 300 рублей.

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу и по уплате процентов.

00.00.0000 истец направил ответчикам претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчики проигнорировали и задолженность не погасили.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, если иное не предусмотрено договором (ст. 363 ГК РФ). При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В данном случае, условиями договора залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество, будет осуществляться на основании решения суда.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами нет, начальная продажная стоимость имущества определяется исходя из согласованной сторонами оценочной стоимости заложенного имущества.

При этом суд считает несостоятельным доводы истца о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества грузового фургона марки 5759-0000010 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто – желтый, паспорт транспортного средства .... в размере 450 000 рублей следующим основаниям.

Новая редакция § 3 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 00.00.0000 Закон Российской Федерации от 00.00.0000 N 2872-1 «О залоге» предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2).

В связи с изменением законодательства вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества по спорам, рассматриваемым после 00.00.0000, подлежит разрешению в следующем порядке.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 00.00.0000 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80 процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика. Представленное стороной истца письмо Управления по работе с залоговыми обязательствами от 00.00.0000 об определении рыночной стоимости грузового фургона в размере 450 000 рублей не является отчетом об оценке или экспертным заключением, в связи с чем, не может являться основанием для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку сторонами относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества спора заявлено не было, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере, согласованном сторонам и указанной в описи заложенного имущества (Приложение *** к договору залога *** от 00.00.0000) и равной 348 000 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 650 рублей них 13 650 рублей за требования имущественного характера подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях, а также 6000 рублей за требования неимущественного характера которые подлежат взысканию с 1 являющейся залогодателем.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с 1, 1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 1090 036 рублей 66 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу – 695 164 рубля 76 копеек;

задолженность по процентам – 394 871 рубль 90 копеек;

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее 1:

– грузовой фургон марки 5759-0000010 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто – желтый, паспорт транспортного средства ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 348 000 рублей.

Взыскать с 1, 1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в равных долях государственную пошлину в размере 13 650 рублей.

Взыскать с 1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий – (М.А. Черепанин)