Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-897/2017

г. Луга, Ленинградская область 22 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-897/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №220/СЦ-17 от 08.02.2017 года является нанимателем – жилого помещения комнаты площадью 11,9 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью 106,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, наймодателем является муниципальное образование Лужский муниципальный район. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО с 01.08.2014 года, ФИО с 01.08.2014 года, ФИО с 01.08.2014 года. 23.03.2017 года в целях реализации своего права на приватизацию истец обратился с заявлением в администрацию Лужского муниципального района. Ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие место регистрации ФИО с 19.04.1997 года по 21.12.1998 года и её несовершеннолетнего сына ФИО за период с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ года по 17.05.2010 года, и доказательства того, что в этот период указанные лица не использовали своего права на приватизацию, считая, что его права и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО нарушены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО действующая в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына ФИО будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.11.2016 года со сроком полномочий три года (л.д.23 оборот), в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, Администрация Лужского муниципального района, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дела в отсутствии своего представителя. В отзыве на заявленные требования ответчик указал, что при подаче истцом в администрацию Лужского муниципального района заявления о приватизации спорной квартиры, не были представлены документы, подтверждающие период регистрации ФИО с 19.04.1997 года по 21.12.1998 года и её несовершеннолетнего сына ФИО за период с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ года по 17.05.2010 года, и доказательства того, что в этот период указанные лица не использовали своего права на приватизацию. В случае предоставления истцом подтверждающих документов, администрация не возражает в приватизации испрашиваемого жилого помещения.

Ответчик – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что комната площадью 11,9 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире №10 общей площадью 106,5 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области на основании выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Лужское городское поселение и внесена в реестр муниципального имущества под №00000020-206-10, где числится квартира №10, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Согласно Постановлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области №424 от 08.02.2017 года истец ФИО признана нанимателем комнаты площадью 11,9 кв.м. в коммунальной квартире 10 общей площадь 106,5 кв.м., площадью 103,6 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. в <адрес>, на правах члена семьи включены в договор: дочь – ФИО, сын – ФИО. С ФИО заключен договор социального найма №220/СЦ-17 от 08.02.2017 года на комнату площадью 11,9 кв.м. в коммунальной квартире 10 общей площадь 106,5 кв.м., площадью 103,6 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м. в <адрес>, где совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО (дочь), ФИОсын) (л.д.6-10).

Из справки Ф-9 (л.д.11-12) следует, что место жительства истца ФИО с 07.12.1990 года по 19.04.1997 года, а затем с 22.12.1998 года по 31.07.2014 года было зарегистрировано по адресу: <адрес>, с 01.08.2014 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>. Место жительства её несовершеннолетнего сына ФИО было зарегистрировано с 18.05.2010 года по 31.07.2014 года по адресу: <адрес> с 01.08.2014 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>. Место жительства её дочери ФИО было зарегистрировано с 22.12.1998 года по 31.07.2014 года по адресу: <адрес>, с 01.08.2014 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о рождении выданного 29.01.2010 года отделом ЗАГС Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС правительства Санкт-Петербурга ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью его является ФИО (л.д.22).

В своем ответе от 27.03.2017 г. администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, отказала истцу в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что не были представлены документы, подтверждающие ФИО с 19.04.1997 года по 21.12.1998 года и её несовершеннолетнего сына ФИО за период с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ года по 17.05.2010 года, и доказательства того, что в этот период указанные лица не использовали своего права на приватизацию (л.д.15 оборот).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в ходе судебного заседания 22 мая 2017 года, свидетель – ФИО суду указала, что познакомилась с истцом в 1992 году, так как работала у них в общежитии по адресу: <адрес>, на протяжении всего времени и по настоящий момент истица проживает по указному адресу, потом квартирам в общежитии присвоили адреса, и квартира истца стала под номером 10. Потом у истицы родился сын Дамир, который также с рождения проживает с матерью по адресу общежития, иного места жительства у истицы, а также у её сына не было, они всё это время до настоящего момента проживают все вместе по адресу: <адрес>

Допрошенный в ходе судебного заседания 22 мая 2017 года, свидетель – ФИО суду указала, что с истцом знакома с 1991 года, так как проживаю вместе по адресу: <адрес> На протяжении всего времени и по настоящий момент истица проживает по указному адресу. Потом у истицы родился сын Дамир и ещё есть дочь Валерия, которые также с рождения проживают с матерью по адресу общежития, иного места жительства у истицы, а также у её сына не было, они всё это время до настоящего момента проживают все вместе по адресу: <адрес>..

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Истец ФИО с 07.12.1990 года, а несовершеннолетний ФИО с 18.05.2010 года зарегистрированы в спорной квартире, данная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой Филиала Лужского бюро технической инвентаризации (л.д.13).

Площадь спорного жилого помещения согласно представленной в материалы дела краткой характеристики составляет 106,5 кв.м., жилой 46,4 кв.м. (л.д.16).

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истцов к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО, пол - женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ФИО, пол - мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Санкт-Петербург, Российская Федерация, свидетельство о рождении на бланке II№, зарегистрированным по адресу: <адрес>

право общей долевой собственности за каждым на 13/100 долей, на четырехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 106,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года

Председательствующий подпись