Решение № 2-700/2021 2-700/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-700/2021

Дело № 2-700/2021

УИД 34RS0012-01-2021-000935-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чепурной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 44 561 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.15% годовых, на 36 месяцев. Согласно условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно и осуществляются заемщиком согласно графику платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако условия договора по своевременному погашению кредита были нарушены, ввиду смерти ФИО5, наследником, принявшим наследство заемщика является ответчик ФИО2

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 732 руб. 39 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 732 рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 30 416 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 19 316 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль 97 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно является наследником ФИО5, факт наличия кредитных обязательств перед истцом не оспаривала, однако, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 44 561 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.15% годовых, на 36 месяцев (л.д. 5-6).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № III-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> (л.д. 39 оборот).

При этом, должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В свою очередь, согласно представленному наследственному делу №, заведенному нотариусом нотариального округа – город Волгоград ФИО3, наследство, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла его дочь – ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 29 284 руб.; квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 990 683 руб. 01 коп.; денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк России (л.д. 38-57).

В судебном заседании ответчик также пояснила, что объем принятого наследства фактически соответствует сумме кредитной задолженности, а потому каких – либо доказательств о стоимости наследственного имущества суду не представлено, правом о назначении судебной экспертизы на предмет оценки наследственного имущества ответчики не воспользовались.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно пунктам 6, 7 и 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до <данные изъяты> года.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 732 рубля 39 копеек, из которых основной долг 30 416 рублей 02 копейки и проценты – 19 316 рублей 37 копеек.

Следовательно, указанный период, заявленный к взысканию рассчитан истцом с учетом срока исковой давности.

Согласно представленному банком графику платежей по кредитному договору, а также выписке по счету, сумма основного долга по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 416 рублей 02 копейки, а потому суд соглашается с требованиям банка о взыскании суммы основного долга в приведенном размере, с учетом исковой давности, которая, по мнению суда, правильно рассчитана истцом.

Относительно заявленных истцом к взысканию процентов в размере 19 316 рублей 37 копеек, то проанализировав график платежей и выписку по счету, с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что подлежащие уплате проценты составляют 6 555 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному соглашению в размере 6 555 рублей 47 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 97 коп.

Учитывая, что суд удовлетворил частично требования истца, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 1 ст.333.19 НК РФ, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, подлежат удовлетворению в сумме 1257 руб. 80 копеек (74.34%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 971 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 30 416 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 6 555 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1257 руб. 80 копеек.

В удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании просроченных процентов свыше 6 555 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины свыше 1257 руб. 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан