Решение № 2-2188/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2188/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.08.2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУ – УПФР по <адрес> края к

ФИО2 о

взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ГУ – УПФР по <адрес> края к ФИО2 о взыскании суммы передано в Первомайский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчицы.

Из иска следует, что ГУ – УПФР по <адрес> края обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что последняя являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном пенсионном страховании в РФ». ДД.ММ.ГГГГ она (ответчица) обратилась к истцу за продлением указанной социальной пенсии в связи с тем, что обучается на очном отделении в КГА ПОУ «ППК» согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, срок окончания обучения согласно учебному плану ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по случаю потери кормильца была продлена и выплачивалась. В январе 2018 г. из КГА ПОУ «ППК» поступила справка, в которой было указано, что ответчица отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что ответчица своевременно не сообщила истцу о факте отчисления из учебного заведения, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72493,44 руб.. Просили в соответствии ст.ст. 28, 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» взыскать с ответчицы в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии в размере 72493,44 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается, что ответчица являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу за продлением социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что обучается на очном отделении в КГА ПОУ «ППК» согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, срок окончания обучения согласно учебному плану ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсия по случаю потери кормильца была продлена и выплачивалась.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчицей нарушен п. 5 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», она не сообщила им о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, сославшись на справку из КГА ПОУ «ППК», которая поступила к ним я январе 2018 г., согласно последней ответчика отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается материалами дела, как и факт выплаты пенсии ответчице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72493 руб. 44 коп., в то же время оснований для ее взыскания не имеется, поскольку приказом КГА ПОУ «ППК» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица была не просто отчислена, а отчислена в связи с переводом в КГБ ПОУ «Колледж машиностроения и транспорта», приказом КГБ ПОУ «КМТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчица была зачислена на 1 курс очной формы обучения по специальностиДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте», нормативный срок обучения 3 года 10 месяцев, отчислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основных профессиональных образовательных программ и выполнению учебных планов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица обоснованно получила пенсию в размере 72493 руб. 44 коп., оснований для ее взыскания в пользу истца не имеется. Сам по себе факт несообщения о переводе в другое учебное заведение, учитывая, что это не изменило обязанности истца по отношению к ответчице, по мнению суда, значения для дела не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В..