Решение № 2-4668/2017 2-4668/2017~М-4883/2017 М-4883/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4668/2017

Дело № 2-4668/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска, ФИО2 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (1Ч), общей площадью 34,8 кв.м, которая включает в себя: помещение № на поэтажном плане площадью 18,5 кв.м, помещение № на поэтажном плане площадью 6,8 кв.м, помещение № на поэтажном плане площадью 9,5 кв.м, литера А, веранду площадью 11,9 кв.м, что подтверждается соглашением о прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истца и собственника второй части дома (Ч2) ФИО3 (по 49/100 и 51/100 долей соответственно) перешел земельный участок площадью 360 кв.м, расположенный под домом. ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий истцом была снесена веранда площадью 11,9 кв.м и на ее месте возведена жилая пристройка к дому площадью 30,6 кв.м, состоящая из двух жилых комнат по 9,7 кв.м каждая, помещения санузла площадью 3,5 кв.м, помещения котельной площадью 1,5 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, из которого осуществляется вход в принадлежащую истцу часть дома. Тем самым после реконструкции согласно вновь изготовленному техническому паспорту часть дома № состоит из строения литера А (1Ч): помещение № (комната) площадью 6,8 кв.м, помещение № (комната) площадью 18,5 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м; строения литера А2: помещение № (санузел) площадью 3,5 кв.м, помещение № (котельная) площадью 1,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,2 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м. Общая площадь части дома 1Ч (литера А (1Ч), литера А2) в настоящее время равна 65,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 совместно обратились в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в целях постановки на кадастровый учет жилого дома, но получили отказ мотивированный нахождением дома в границах территориальной зоны ПЗ-1908, где размещение жилых домов не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также получила отказ Администрации ЦАО г. Омска в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) дома, расположенного по адресу: <адрес> угол 5 Армии, <адрес>. Причина для отказа была сформулирована следующим образом: непредставление заявителем документов, подтверждающих право представлять интересы всех собственников земельного участка. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – часть жилого дома (1Ч), общей площадью 65,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из строений литера А (1Ч): помещение № (комната) площадью 6,8 кв.м, помещение № (комната) площадью 18,5 кв.м., помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м, и литера А2: помещение № (санузел) площадью 3,5 кв.м, помещение № (котельная) площадью 1,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,2 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила. Просит сохранить часть жилого дома (1Ч), общей площадью 65,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из строений литера А (1Ч): помещение № (комната) площадью 6,8 кв.м, помещение № (комната) площадью 18,5 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м, и литера А2: помещение № (санузел) площадью 3,5 кв.м, помещение № (котельная) площадью 1,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,2 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ней право собственности на самовольную постройку – часть жилого дома (1Ч), общей площадью 65,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из строений литера А (1Ч): помещение № (комната) площадью 6,8 кв.м, помещение № (комната) площадью 18,5 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м, и литера А2: помещение № (санузел) площадью 3,5 кв.м, помещение № (котельная) площадью 1,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,2 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила для представления своих интересов в суде своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, требования своего доверителя просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вид разрешенного использования земельного участка под домом истца разрешает возводить на нем жилые дома, а также реконструировать часть жилого дома для улучшения жилищных условий. Постройка истца соответствует разрешенным параметрам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец обратилась в администрацию, предоставила необходимые документы, но получила отказ в оформлении права собственности на самовольную постройку по причине отсутствия одновременного обращения всех собственников дома. Других оснований для отказа не было. Во внесудебном порядке невозможно истцу защитить свои права, так как собственник второй части дома умер, а его наследник свои наследственные права до настоящего времени не оформил.

Ответчики Администрация г. Омска, Администрация ЦАО г. Омска, ФИО2 в судебном заседании также не участвовали, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно требований истца не представили.

Ранее в судебном заседании ФИО2 не возражала по иску, пояснив, что является дочерью собственника половины дома (Ч2) ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Она является его единственным наследником. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась. Но фактически приняла наследство, так как с рождения и до настоящего времени проживает в доме, содержит его. Возведенная истцом постройка ей не мешает. После реконструкции части дома истца ничего не поменялось. Никаких претензий к ФИО1 по пользованию домом и земельным участком у нее нет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направило, представило отзыв.

Третье лицо ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сособственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 (1/2 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (1/2 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) заключили соглашение о выделе долей в натуре. По условиям соглашения у ФИО1 возникло право собственности на часть жилого дома (1Ч), общей площадью 34,8 кв.м, включающую в себя: литера А - помещение № на поэтажном плане площадью 18,5 кв.м, помещение № на поэтажном плане площадью 6,8 кв.м, помещение № на поэтажном плане площадью 9,5 кв.м, литера а - веранда площадью 11,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на обозначенный объект недвижимости, в подтверждение чего выдано свидетельство №.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, за счет возведения пристройки литера А1 (2Ч) общей площадью 17,3 кв.м и пристройки литера А2 (1Ч) общей площадью 30,6 кв.м произошло увеличение общей площади здания на 47,9 кв.м.

Таким образом, в связи с перепланировкой (снос литера а и возведение литера А2) образовался новый объект права собственности.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 экспертом Независимой потребительской экспертизы выполнено заключение по результатам обследования жилого помещения (части дома) по адресу: <адрес> (1Ч). Экспертом выявлено следующее: произведено строительство пристройки Литера А2 к жилому дому по адресу: <адрес> (1Ч), на месте строения веранд литера а (площадь застройки 15,04 кв.м) с увеличением площади застройки на 22,985 кв.м для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд в качестве жилых комнат (7, 8), санузла (4), котельной (5), коридора (6).

Согласно экспертному заключению на основании отсутствия дефектов и повреждений несущих конструкций строений литера А (1Ч) и литера А2, полученных в результате обследования, техническое состояние в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное. Факторов, свидетельствующих о потере несущей способности и непригодности несущих конструкций для дальнейшей эксплуатации, не зафиксировано.

Помещения пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> (1Ч) отвечают требованиям по функциональному назначению и соответствуют требованиям СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Постановления Правительства РФ. Строение обеспечено инженерными системами для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации при проживании и не нарушает права других жильцов квартиры по адресу: <адрес> (2Ч) (л.д. 41-59).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств в опровержение доводов истцов.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения – части дома (1Ч), расположенного по адресу: <адрес>, в виде пристроя литера А2 не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В этой связи суд считает, что исковые требования в части сохранения жилого помещения - части жилого дома (1Ч), общей площадью 65,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из строений литера А (1Ч): помещение № (комната) площадью 6,8 кв.м, помещение № (комната) площадью 18,5 кв.м, помещение № (кухня) площадью 9,5 кв.м, и литера А2: помещение № (санузел) площадью 3,5 кв.м, помещение № (котельная) площадью 1,5 кв.м, помещение № (коридор) площадью 6,2 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м, помещение № (комната) площадью 9,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Мнение Управления Росреестра по Омской области о том, что поскольку часть жилого дома 1Ч, принадлежащая истцу на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № необходимо рассматривать вопрос о сохранении объекта (многоквартирного жилого дома) в реконструированном виде, не может принято во внимание. Из представленных в дело документов видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически не является многоквартирным. Согласно экспертному заключению Независимой потребительской экспертизы данный дом является домом блокированной застройки, состоящим из пристроенных друг к другу автономных блоков, каждый из которых имеет общую стену без проемов с соседним блоком и имеет отдельный вход.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судебным разбирательством установлено, что спорное строение было возведено истцом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ее (49/100 долей) и ФИО3 (51/100 долей).

Поскольку у суда не имеется сведений о нарушении чьих-либо прав возведенным ФИО1 пристроем литера А2, а также в связи с тем, что указанная постройка не противоречит требованиям санитарных, строительных норм и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на указанную выше самовольную постройку.

При этом суд также исходит из того обстоятельства, что в отношении земельного участка права у истца возникли в установленном порядке и до введения в действие правил землепользования, в связи с чем изменение в настоящее время территориальной зоны, на которой расположено принадлежащее истцу строение, не может влечь за собой вывод об отсутствии у истца прав в отношении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть жилого дома (1Ч), общей площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих строений: литера А (1Ч): № (комната) площадью 6,8 кв.м, № (комната) площадью 18,5 кв.м, № (кухня) площадью 9,5 кв.м и литера А2: № (санузел) площадью 3,5 кв.м, № (котельная) площадью 1,5 кв.м, № (коридор) площадью 6,2 кв.м, № (комната) площадью 9,7 кв.м, № (комната) площадью 9,7 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (1Ч), общей площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих строений: литера А (1Ч): № (комната) площадью 6,8 кв.м, № (комната) площадью 18,5 кв.м, № (кухня) площадью 9,5 кв.м и литера А2: № (санузел) площадью 3,5 кв.м, № (котельная) площадью 1,5 кв.м, № (коридор) площадью 6,2 кв.м, № (комната) площадью 9,7 кв.м, № (комната) площадью 9,7 кв.м.

Настоящее заочное решение является основанием для постановки на кадастровый учет объекта – части жилого дома (1Ч), общей площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из следующих строений: литера А (1Ч): № (комната) площадью 6,8 кв.м, № (комната) площадью 18,5 кв.м, № (кухня) площадью 9,5 кв.м и литера А2: № (санузел) площадью 3,5 кв.м, № (котельная) площадью 1,5 кв.м, № (коридор) площадью 6,2 кв.м, № (комната) площадью 9,7 кв.м, № (комната) площадью 9,7 кв.м.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г.

Судья Е.А. Табакова