Решение № 2-1208/2025 2-134/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1208/2025

Дело №2-134/2026

УИД: 23RS0041-01-2024-022576-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 января 2026 года

дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (далее - Истец) посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> связался с ФИО6 (далее - Ответчик) с целью приобретения дома с земельным участком, расположенном по <адрес>.

В ходе переписки Ответчик сообщил, что может помочь с заключением договора купли-продажи, однако для этого необходимо оплатить задаток в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, через кассу банка на счет №*** в ПАО Сбербанк, указанный Ответчиком, была переведена сумма в размере 500 000 рублей.

В дальнейшем по просьбе Ответчика на указанный счет было совершено еще несколько переводов:

ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 150 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 200 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей

Всего было осуществлено переводов на сумму 870 000 рублей. Все указанные деньги, по словам ФИО6, были направлены на оплату покупки дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, в лице генерального директора, гражданина ФИО1 и Истцом.

При этом, в указанном договоре купли-продажи отсутствуют реквизиты продавца, лицо, указанное в качестве директора согласно выписке, никогда не руководило юридическими лицами, предмет договора - жилой дом с кадастровым номером №*** согласно данным Росреестра не существует, а земельный участок №*** находится по иному адресу, в отличии от того, который указан в договоре. К тому же, данный договор не был сдан на государственную регистрацию и переход права собственности на объекты, указанные в нем, не производился. Таким образом, данный договор является ничтожным и направлен лишь на обман Истца с целью получения денежных средств на покупку несуществующей недвижимости.

В последующем Ответчик сообщил, что с указанной недвижимостью возникли некие юридические проблемы и предложил вложить денежные средства Истца в президентский фонд, с целью получения дивидендов.

Под предлогом вложения в данный фонд Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведено 8 656 500 рублей, переводы осуществлялись по следующим реквизитам:

№*** - АО «Тбанк»,

№*** - АО «Тбанк»,

договор №*** - АО «Тбанк» (таблица приведена в приложении).

Таким образом, вся сумма переведенная в адрес ФИО6 составляет: 8 656 500 + 870 000= 9 526 500 рублей.

Между тем, никакого встречного представления равноценного уплаченной денежной сумме со стороны Ответчика не последовало. Никакой собственности Истец не получил, а также не получил никаких доходов от уплаты в фонд. Таким образом Истец полагает что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9 526 500 рублей. Более того, никаких договоров непосредственно с Ответчиком не заключалось, поэтому основания для перевода денежных средств отсутствуют.

Истцом был произведен расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 (приложен к исковому заявлению), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 812 709,20 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет: 9 526 500 рублей + 812 709,20 рублей = 10 339 209,2 рублей

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца, в соответствии со ст. ст. 88, 98, ГПК РФ, подлежит взысканию сумма понесенных Истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 178 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5:

- сумму неосновательного обогащения в размере 9 526 500 (девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей;

- сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 709 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 20 копеек;

- сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

- сумму госпошлины в размере 88 178 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей (т.1 л.д, 3-5).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д. 136).

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ответчиком по вопросу приобретения дома. Ранее они знакомы не были. Связались через сайты. Все общение было по переписке. ФИО6 попросил скинуть задаток 500 00,00 руб., однако действительного договора заключено не было. Договор считает не действительным, т.к. ФИО6 скинул Цымбал проект договора, и Цымбал решил, что этот земельный участок существует. Однако согласно кадастрового номера, земельный участок имеет другой адрес. Договор был с неверными реквизитами продавца, недвижимость, которая должна была перейти в собственность истца, по факту не существует. Дом не числится в Росреестре, земельный участок расположен по другому адресу. ФИО6 просил перевести денежные средства в качестве задатка. Потом ФИО6 сказал, что нужно перевести денежные средства, которые пойдут к какой-то в президентский фонд, с возможностью получения дивидендов, и истец перевел еще денежные средства по указанным ответчиком счетам. Никакого президентского фонда не было, дивидендов не было, возврата денежных средств истцу не последовало. Общая сумма основного долга составила 9526500руб. Далее ФИО6 указывал третьих лиц, которые помогут построить дом и куда нужно вложить средства, чтоб получить дивиденды. Было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Пока заявление на проверке в правоохранительных органах. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик на связь не выходит, возврат денежных средств не был осуществлен. Договор подписан с организацией, директором которой, якобы, является ФИО1 но согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 никогда не был директором данной фирмы. ФИО6 директором этой фирмы, также не был. Акт приема передачи был подписан также, посредством переписки. Денежные средства перечислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ему все обещал, обещал, и ни дома, ни средств. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ связь прекратилась. Ответчик на связь больше не выходил.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.137), конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения (т. 3 л.д.158). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 138-139).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> связался с ФИО6 с целью приобретения дома с земельным участком, расположенном по <адрес> (т.2 л.д. 155-206).

В ходе переписки Ответчик сообщил, что может помочь с заключением договора купли-продажи, однако для этого необходимо оплатить задаток в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, через кассу банка на номер карты №*** в ПАО Сбербанк, указанный Ответчиком, была переведена сумма в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 10).

В дальнейшем по просьбе Ответчика на указанный счет было совершено еще несколько переводов:

ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму 150 000 рублей (т.1 л.д. 11),

ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 200 000 рублей (т.1 л.д. 12),

ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д. 14).

Всего было осуществлено переводов на сумму 870 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк (т.3 л.д. 120-122).

Как следует из искового заявления, и пояснила в судебном заседании представитель истца, указанные деньги, по словам ФИО6, были направлены на оплату покупки дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, в лице генерального директора, гражданина ФИО1 и Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом – с кадастровым номером: №***, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, количество этажей -2 (два), далее по тесту -Объект, и земельный участок с кадастровым номером: №*** по <адрес>, площадь <данные изъяты>., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (далее по тексту – Земельный участок) (т.2 л.д. 207-208).

Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и застройщиком <данные изъяты> в лице ФИО2, удостоверенного нотариусом Центрального р-на г. Краснодара ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №***, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №***.

Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Администрацией г. Краснодара, Краснодарского края на основании постановления Администрации города Краснодара Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №***, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №***.

В последующем Ответчик сообщил истцу, что с указанной недвижимостью возникли некие юридические проблемы и предложил вложить денежные средства Истца в президентский фонд, с целью получения дивидендов.

Под предлогом вложения в данный фонд Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведено 8 656 500 рублей, переводы осуществлялись по следующим реквизитам:

№***, банк получателя АО «Тбанк»,

№***, банк получателя АО «Тбанк»,

договор №*** - АО «Тбанк», что подтверждается чеками по операции (т.1 л.д. 15- 184, т.2 л.д. 83-138), выпиской по платежному счету ФИО5 (т.2 л.д. 15-76), справкой о движении средств (т.2 л.д. 139-154).

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным истцом, Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом с кадастровым номером №*** согласно данным Росреестра не существует, а земельный участок №*** находится по иному адресу (<адрес>), в отличии от того, который указан в договоре (т.2 л.д. 217-215, 221).

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был сдан на государственную регистрацию и переход права собственности на объекты, указанные в нем, не производился.

Согласно ответу из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, к номеру карты №*** привязан номер счета №***, открыт на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 120-121).

Как следует из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее- Клиент), ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор расчетной карты №*** (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №*** и открыт ткущий счет №***. Карта №*** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №***. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта (т.3 л.д. 51).

Прямое толкование ст.1102 ГК РФ указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266- П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п.1.3Положения является персонифицированной, т.к. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика, в связи с чем с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащение в размере 9526500,00 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 709 рублей 20 копеек, а также процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду допустимых доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих выплату истцу суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 234-238) судом проверен, арифметически верный, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812709,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 88178,00 руб. Факт несения расходов подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащение в размере 9526500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812709,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, а также государственную пошлину в размере 88178,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: