Решение № 2-2344/2018 2-2344/2018 ~ М-1108/2018 М-1108/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2344/2018

Дело № 2-2344/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - УФСИН России по АО) об исправлении записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходил службу в УФСИН России по АО с 12 сентября 1994 года по 12 февраля 2018 года. Уволен со службы в УФСИН России с должности заместителя начальника колонии ФИО по п. «Д» ч.1 ст. 58 (нарушение условий контракта) в соответствии с Положением «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом №-лс от 09 февраля 2018 года. Считает свое увольнение по указанному основанию и с указанной формулировкой незаконными. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на «увольнение на пенсию по выслуге лет», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на «увольнение на пенсию по выслуге лет», отказался. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 мая 2018 года производство по делу в части требований ФИО2 к УФСИН России по АО о возложении на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения на «увольнение на пенсию по выслуге лет» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения, указанную в приказе №-лс от 09 февраля 2018 года, изменив формулировку увольнения ФИО2 с п. «д» ч.1 ст.58 на п. «В» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел «увольнение на пенсию по выслуге лет», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика УФСИН России по АО ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ссылалась на нарушения истцом месячного срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ФКУ ИК 12 УФСИН России по АО Шубная А.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в УФСИН России по АО, приказом УФСИН от 16 августа 2013 года №-лс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника колонии - начальника отдела охраны ФИО УФСИН России по АО по контракту, заключенному 24 августа 2013 года на неопределенный срок. На основании положений указанного контракта сотрудник обязуется:

п. 5.1 - служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом;

п. 5.2 - соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок;

Согласно отпускному удостоверению истец находился в отпуске с 11 января 2018 года по 11 февраля 2018 года.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76 (далее - Инструкция), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в УИС.

Основания и порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы установлены ст. 58 и 60 Положения, а также Инструкцией.

Согласно ч. 1 ст. 34 Положения, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

В соответствии с п. «д» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «г», «д» настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Согласно ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» настоящего Положения.

29 января 2018 года в адрес УФСИН России по АО из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АО поступили копии материалов в отношении истца о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ФИО КоАП РФ (ФИО): протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов установлено, что подполковник внутренней службы ФИО2, заместитель начальника колонии - начальник отдела охраны ФКУ ИК 12 УФСИН России по АО ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших документов УФСИН России по АО была проведена проверка, по результатам которой подготовлено заключение, утвержденное начальником УФСИН России по АО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на 11 км. автодороги подъезд к <адрес> Архангельской области истец управлял автомашиной «№ в государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В заключении указано, что допустив ДД.ММ.ГГГГ управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, истец своими действиями совершил поступок, порочащий его честь и достоинство, поставил под сомнение в глазах общественности нравственный облик сотрудника УИС, данное поведение является несовместимым с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника УИС, истец нарушил условия служебного контракта (п. 5.1. и п.5.2.).

Как следует из заключения при определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен.

Согласно представленному акту от 09 февраля 2018 года истец отказался от дачи письменных объяснений по факту ДТП с его участием 01 декабря 2017 года.

С указанным заключением истец был ознакомлен в день увольнения, 12 февраля 2018 года, что подтверждается подписью истца на заключении и истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно акту от 12 февраля 2018 года истец отказался от ознакомления с представлением к увольнению по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В ходе судебного заседания у мирового судьи Холмогорского судебного района Архангельской области истец пояснял, что был согласен с результатами показания прибора, но не с фактом нахождения в алкогольном опьянении, употреблял спиртные напитки накануне в небольшом количестве. Аналогичные пояснения истец дал и при рассмотрении настоящего дела.

Приказом начальника УФСИН России по АО от 09 февраля 2018 года №- лс истец был уволен со службы по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, 12 февраля 2018 года, с правом ношения форменной одежды.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен 12 февраля 2018 года.

В обоснование незаконности приказа об увольнении истец в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что 08 февраля 2018 года он подал рапорт об увольнении его на пенсию по выслуге лет.

Судом установлено, что рапорт об увольнении по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ был подан истцом в ФКУ ИК 12 УФСИН России по АО 08 февраля 2018 года на имя начальника УФСИН России по АО. 08 февраля 2018 года начальником ФКУ ИК 12 УФСИН России по АО было подготовлено представление об увольнении истца по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Данное представление и рапорт истца об увольнении поступили в адрес ответчика 09 февраля 2018 года.

Тот факт, что 08 февраля 2018 истцом был подан рапорт об увольнении по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, препятствием к его увольнению по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, не является, как и не является основанием для признания приказа об увольнении в части указания формулировки увольнения незаконным, так как рапорт был подан после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области о назначении истцу административного наказания от 11 января 2018 года.

Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанной системе, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по исполнению уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, которые, поступая на службу, добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая особый вид службы в уголовно-исполнительной системе, нарушение им требований законодательства об административных правонарушениях и, как следствие, нарушение условий контракта, выразившихся в совершении противоправных действий, порочащих честь, достоинство и нравственный облик сотрудника уголовно-исполнительной системы, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что позволило УФСИН России по Архангельской области расценить действия истца как нарушение условий контракта со стороны сотрудника, суд приходит к выводу, что работодателем применен правильный вид наказания за совершенный проступок как увольнение со службы, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику об изменении формулировки увольнения, указанной в приказе об увольнении.

Таким образом, истец уволен со службы по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, 12 февраля 2018 года законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Требования о признании приказа об увольнении в части указания формулировки увольнения истец заявил в судебном заседании 19 апреля 2018 года, тогда как с приказом об увольнении ознакомлен 12 февраля 2018 года.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об изменении формулировки увольнения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Ходатайство о восстановлении срока истец не заявлял.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования об оспаривании приказа об увольнении, в удовлетворении которого истцу отказано. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об изменении формулировки увольнения в приказе об увольнении, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова