Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело№2-254/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 27.07.2017 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 и ФИО1 (далее-Банк, Кредитор, Истец) заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1350000 рублей на срок по 27.07.2020 год (далее кредитный договор) посредством заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее –Условия).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п.9 Кредитного договора):

поручительство физического лица ФИО2:

Между Кредитором и ФИО5 (далее-поручитель) был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) <***>/1 от 27.07.2017 года (далее-договор поручительства) по которому ФИО5 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащем образом.

Так, Кредитор произвел зачисление Заемщику на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк денежных средств, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащем образом. Условие кредитного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и иных платежей по Кредитному договору. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 09.01.2020 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 567946, 24 рублей, которая состоит из: задолженность по неустойке-11266,62 руб; проценты за кредит- 28812,75 руб; ссудная задолженность- 527866,87 руб.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не выполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не была погашена, в связи с чем, Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2017 в размере 567946 рублей 24 копеек и государственную пошлину в размере 8879 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО5 в суд не явился. Как следует из рапорта курьера Буйнакского городского суда ФИО7 он дважды посещал по месту жительства ФИО5 Однако, ему двери квартиры не открыли хотя он обнаружил явных признаков нахождения в квартире жильцов. Поэтому же адресу надлежаще извещена ответчица ФИО8 и поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО5 надлежаще извещен, в связи с этим суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства руководствуясь гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд и исследованных документов следует, что 27.07. 2017 года ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и ФИО6 (далее - Ответчик) заключили договор о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <***>, на сумму 1 350000 рублей под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Поручительства ФИО4 в соответствии с Договором поручительства <***>\1 от 27.07.2017 года.

Кредитор, 07 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года в адрес Заемщика направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчетам ОАО «Сбербанка России» сумма задолженности по кредитному договору <***> составила567946 рублей, 24 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ПАО Сбербанк России являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения №134175 от 15.01.20230 года видно, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8879 рублей, 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и поручителя ФИО2 в салидарном порядке сумму задолженности по договору <***> от 27.07.2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 в размере 567946 (пятьсот шестьдесят семь тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО6 и поручителя ФИО2 в салидарном порядке государственную пошлину в размере 8879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амирханов Р.А.