Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ПАО «РОСБАНК», с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, был заключен Договор №№ о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автокредит в размере 487085 рублей. В соответствии с Договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до <дата> и процентной ставке - 17,9% процентов годовых. В обеспечение кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №№.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору №№ от <дата> составляет 378 665 руб. 35 коп., из которых: основной долг - 351 204 руб. 19 коп.; просроченные проценты 27 461 руб. 16 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 378 665 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 986 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требования неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту

сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между ПАО «РОСБАНК», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор №№ о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автокредит в размере 487085 рублей. В соответствии с Договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до <дата> и процентной ставке - 17,9% процентов годовых. В обеспечение кредитного договора <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №№.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию <дата> задолженность ответчика по кредитному договору №№ от <дата> составляет 378 665 руб. 35 коп., из которых: основной долг - 351 204 руб. 19 коп.; просроченные проценты 27 461 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из показания ответчика, данной ее в судебном заседании <дата>, исковые требования ПАО «РОСБАНК» она признает полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору №№ от <дата>, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 378 665 руб. 35 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <дата>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 6 986 руб. 65 коп. и 6 000 рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> в сумме 378 665 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 986 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 ООО руб. за требования неимущественного характера, а всего 391 652 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <дата>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья

В.В. Инкин