Решение № 2-3299/2025 2-3299/2025~М-2626/2025 М-2626/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3299/2025

Дело № 2-3299/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005241-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием помощника прокурора Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Ю. к У.С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Ю. обратился в суд с иском к У.С.А. о взыскании материального ущерба в размере 8 959 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ю. и У.С.А. заключили договор купли-продажи маломерного судна, которое вместе с судовым билетом были переданы У.С.А.. Ответчик знал, что приобретает зарегистрированное маломерное судно, что отмечено в судовом билете, обещал зарегистрировать на себя. Уже более 11 месяцев со дня продажи маломерное судно числится за истцом и за него начисляется налог. Подать заявление в ГИМС на исключение лодки из реестра маломерных судов не представляется возможным, так как с момента подписания договора купли-продажи и передачи судна ответчику У.С.А. истец утратил право владельца судна. В связи с чем, ответчик обязан, как владелец маломерного судна, зарегистрировать переход права собственности в течение 30-ти дней со дня оформления документов. Этого им не было сделано. Судя по переписке с У.С.А., он всячески затягивал решение вопроса, более того, переходил на нецензурную лексику. Истец считает, что нарушено личное достоинство и честь, истцу лично причинен моральный вред, убытки.

В судебном заседании истец М.А.Ю. исковые требования поддержал.

Прокурор Р. просила в исковых требованиях о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав истца, прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, из положений которой следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации не допускается.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В то же время в соответствии со статьей 1064 ГК РФ необходима к установлению совокупность условий для наступления ответственности за причиненный вред: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и поведением причинителя, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истец (потерпевший) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Ю. и У.С.А. был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал У.С.А. маломерное судно мотолодки «Казанка» без булей с бортовым номером №, заводской № г.в. за 62 000 руб.

Указанное судно принадлежало истцу, что подтверждается судовым билетом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением из реестра зарегистрированных маломерных судов.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М.А.Ю. к У.С.А. о признании права собственности на маломерное судно прекращенным, обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности на маломерное судно, постановлено: Исковые требования М.А.Ю. удовлетворить частично.

Обязать У.С.А. (паспорт 9204 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> РТ) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу осуществить действия по регистрации перехода права собственности на маломерное судно моторную лодку «Казанка» без булей с бортовым номером №, заводской №, 1971 года выпуска на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.А.Ю. и У.С.А..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец в исковом заявлении указывает на переписку с ответчиком, в которой последний всячески затягивал решение вопроса, переходил на цензурную лексику. Тем самым истец считает, что нарушено личное достоинство и честь, причинен моральный вред. У истца онкологическое заболевание и II группа инвалидности. Все эти действия ответчика не прибавили истцу здоровья, он плохо спал, принимал успокоительные лекарства.

В материалы дела в качестве доказательства истцом представлена светокопия скриншота с телефона с текстом сообщений, не заверенных надлежащим образом в нотариальном порядке.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Со стороны истца доказательств того, что светокопия скриншота с телефона с текстом смс-сообщений получены с нарушением закона или не имеют юридическую силу, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие нотариального заверения скриншота с телефона с текстом смс-сообщений не свидетельствует безусловно о недопустимости данных доказательств.

Анализ вышеперечисленных материалов свидетельствует о том, что в ходе переписки посредством мессенджера ответчик употребил нецензурную лексику, при этом слова не были выражены в контексте оскорбления истца, не были адресованы ему с целью оскорбления его личности.

На основании полного, всестороннего, исследования и оценки совокупности доказательств по делу, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется, поскольку судом не установлена совокупность условий для наступления ответственности за причиненный вред: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и поведением причинителя, вина причинителя вреда.

Истец не представил суду достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении вреда (физических и нравственных страданий) в результате действий (бездействия) ответчика, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленным вредом.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих достоверно отнести заявленные в судебном заседании истцом нравственные страдания, исключительно только к последствиям действий (бездействия) ответчика, не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб., транспортных расходов в размере 246 руб. Данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Требование истца о возмещении указанных расходов подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные расходы на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат распределению в рамках гражданского дела № по иску М.А.Ю. к У.С.А. о признании права собственности на маломерное судно прекращенным, обязании совершить действия по регистрации перехода права собственности на маломерное судно.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.Ю., сумма исчисленного налога на моторную лодку № за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 297 руб., который истцом оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 297 руб. в связи с уплатой налога подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату успокоительного в размере 298 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличия прямой причинно-следственной связи между указанными расходами и действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с У.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу М.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения убытков 297 руб.

Иск в части возмещения расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов, почтовых расходов оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)